こんにちは。今のところワルプルギスさんの意見が一番参考になりました。ありがとうございます。
まずは、この掲示板にスレを建てそれから感想欄で話し合いたい旨を伝えることはできたと思います。
まあ、やってみて、だめなら、やっぱり感想欄でやり合うことになるとも思いますが。

・少なくとも、金木犀さんは他人の感想を読むから気にしてるんですよね？
　金木犀さんも相手が読むと思って感想欄で他の感想者を批判したんじゃないんですか？
　金木犀さんの感想を呼んでカチンときた他の感想者たちが反駁したから炎上したんですよね？

→それは、僕が批判したからですよね？
　ちょっとそこは、論点がずれてると思いますよ。
　それに、感想だけでは、評点のつけ方について、議論できないと思います。

・叩かれてるのは辛口感想では無くて感想欄で他の感想者を腐したことでしょう。

→悪口は言ってないですね。
　批判はしましたが、悪口は、言ってないです。
　辛口、というからにはきつい言葉があるわけですが、それを悪口と一緒にするのはおかしいです。

・「結局こいつ、自分が悪いなんて思ってないんだろ」と不信感もりもりの目で金木犀さんを見るのです。

→僕が認めているのは、
・自分自身が規約違反を犯していること。
・自分自身が批判しなければ、二人の利用者がいなくならなかったので、その責任は自分にあるというこｔ。
　であって、批判の内容自体は、悪いと思ってません。そこのところは、あなたの誤解です。
　僕は批判の方法が間違っていたと考えているので、その反省をしているのです。
　そして、ワルプルギスさんはその方法を教えていただきました。そこは本当に感謝しています。
　ありがとうございました。

・事実の分析を間違えると、改善策が的外れになって再発しますから。

→その通りだと思います。たとえば、どこが悪口になっていたか、教えていただけたら、もしかしたら自身にも非はあったと認めることができるかもなので、そこ列挙できたら教えてください。

・客観的に見て正しいコンパスは一つもない。「なるべく多数のコンパスを見て、後は作者が判断する」

→コンパスというのは方向を示すものです。複数のコンパスがまったくバラバラであればグルグルと回るだけですのでその例えはかなりやばいことになります。
　もちろん、あくまでも指針の一つとして、狙って書いた作品がちゃんと狙い通りに書いていたら評価してほしいと求めているだけです。逆に狙い通りに書けている作品に「それはダメです」というコンパスがあればそのコンパスはダメなコンパスということになります。

　多数意見というのはある種の力にはなりますが、正しさにはなりません。間違っているときは、みんな間違っているものです。
　トンネルで火事にあったとき、風上に逃げるか、逃げないかは命を救う選択になります。
　もしも多数が風下に逃げていて自分もそうしようと思ってしまえば命の危機に陥ったことになります。

　ゆえに、その意見こそナンセンスじゃないですかね。