特殊なストーリー構成についての返信の返信

特殊なストーリー構成についての返信(元記事)

まず。

・特殊であるという理由で低評価になることはない。

・特殊である結果、読みにくいか、特殊にする必要性が見当たらない場合は低評価になる。

ということだと思います。

次に示していただいたストーリーの説明ですが、サタンさんも仰っているように少しわかりにくく、私もちょっと考えてしまいました。（誰がＡで誰がＣなのか明記していないため）

要するにＢとＣは娘と「母親」で、二人とも不老の主人公Ａと時を隔てて関係を持ったヒロインだということで、合っていますか？

そうだとして話を進めます。

ポイントは、三人の特殊な関係性を読者に伝えるためにＢ視点の挿入という形をとる必要があるかどうか、それが効果的かどうか、になりますね。

（１）必要性について

上記の設定は、Ｂ視点を使わずＡ視点で通しても伝えることは可能だと思われます。（会話や、Ａの思考・推理などによって）
よって、少なくとも必須ではないということになります。

（２）効果的かどうかについて

これはスレ主様がどういう効果を狙っているのかによります。
これについては、

＞・Ｂ側がいかにＡを憎んでいたかについて、Ａに対するＢの台詞で吐かせるよりもＢ視点の話を交えた方が感情移入しやすいと思うため

＞・A側(主人公側)にBを認識するような出来事(特定の時点以前)があり、そのAとBの認識の違いを読者に示すため。つまり、AはBのことを大して思っていない一方で、BはAのことを悪く思っている、といった認識の違いです

とのこと。Ｂへの感情移入と、認識のギャップですね。

（３）Ｂへの感情移入について

これは、Ａ視点主体の物語の場合、必ずしも効果的ではないかもしれません。
上記の必要性の項で書いたＡの思考・推理によって伝える方法は、多少まどろっこしいかもしれませんが、Ａへの感情移入を強化するという効果もあります。読者が常にＡに寄り添いながら真相に近づいていくという形をとれるからです。
それに対してＢへの感情移入は、Ａの気持ちを通してＢに好感を持ったり怒りを感じたり、事情を知って同情したりという形を取る方がよいかもしれません。

◎よって、Ａ主体の物語の流れを断ち切ってＢ主体の感情移入を導入するのは、必要性が薄いだけではなく、むしろ邪魔になってしまう場合もありそうです。

（４）認識のギャップについて

こちらは、ひょっとすると有望かもしれないと思いました。

二人の認識の違いによりすれ違いが生じ、ストーリーがもつれていくパターンですね。ここを強調したい場合、すれ違いが生じた時点でスパッと読者に伝えるのが（手法として多少、安易でも）効果的なケースがありそうな気がします。

　　　＊　　　＊　　　＊

よって、示していただいた構想で仮に私が書くとしたら、

◎視点移動のパートで読者が混乱しないように細心の配慮をする。
（他者視点の意味を意図的に隠す叙述トリックの場合は別ですが、かなり難易度が高いと思われます）

◎Ｂに対する感情移入は欲張らない。
というか、メインの視点人物Ａへの感情移入は直接的に。
Ｂも現在のヒロインなんだから読者に好感はもってもらう方がよいでしょうが、感情移入はあくまでＡを通して間接的に。それ以上は欲張らない方がいいかなと。

◎認識のギャップから生じるストーリーのもつれや混乱の演出にポイントをおく。

この３点に注力する感じかなと思いました。

　　　＊　　　＊　　　＊

老婆心。

スレ主様の設定説明がわかりにくかったのは、相手がどう思うかの配慮に欠けるからだと思います（暴言、失礼）。

主人公とヒロイン二人と書き、次にＡ・Ｂとするとありますよね？　ここでまず「あれ、三人いるんじゃないの？」と思いました。Ａが主人公とも書いてなかったので、Ａ・Ｂが主人公とヒロインのうちの一人なのか、ヒロイン二人のことなのかよくわからなかったんです。
その後、親Ｃというのが出てきますが、親と言われるともう一人のヒロインとはイメージしにくかったので。主人公が不老と書いてあったのを思いだし、「ああ、母親とも恋愛関係があったのか」と。それでやっと見当がつきました。

スレ主様は、自分のわかっていることは説明不十分でも他人にもわかると思ってしまう傾向がないでしょうか？

そのへん、凝った構成の作品を書くにあたっては注意が必要かと思いました。

上記の設定説明の場合、Ａ・Ｂ・Ｃは誰なのか文脈でわかると考えずに明記することと、親Ｃをせめて母親Ｃと書くだけで格段にわかりやすくなると思います

特殊なストーリー構成についての返信の返信