私の理解力のせいかもしれませんが、文章の脈絡が腑に落ちない部分が随所にありました。

例えば。

＞読者は主にナラティブを読むので、作者の好きなことや流行を主軸にし、読者をひきつける方法に落とし込むことで作ることができる。

とありますが、「何を」作ることができるのでしょうか？

また、「すなわち」として、

＞「作者自身の欲望」と「読ませ続けるためのもの」の二種が必要となる。

と続いています。
まあ、だから、

作者の好きなことや流行（作者自身の欲望）を主軸にし、読者をひきつける方法（読ませつけるためのもの）に落とし込むのでしょうが、その結果何ができるのか説明していないので、結局何が言いたいのかさっぱり分からないんです。

また、「考証モード」とは、

＞たとえばAIが発達した世界であるなら、「その動作原理はどのようなものか」「兵器に運用される可能性も当然あるが、作中でそうなっていないのはなぜか」「この世界で他の技術が発展していないのはなぜか」といったこと

これはまあ分かりますが、

＞「考証モード」...葛藤や実在感があること。

と言われると、「ん？」と思ってしまいます。
二つの文章の繋がりが不明だし、一般的な感覚としても「葛藤や実在感」と考証がどういう関係があるのか不可解です。

２点例をあげましたが、全体にそんな感じです。