なんでこんなにわかりやすい釣り針に自分から飛び込んでいくのかな。No.7は質問に答えてるわけでもないし無視すりゃいいと思うのだけれど、こういうときに限って面白いくらい素直に誘いに乗っかっちゃうよね。
　陰謀論の立場から応答すればするほど『もしも陰謀論的なことなら...読書との感覚の違いに、特に注意して執筆して下さい。』(No.6)の指摘に信憑性が増してしまう構図に誘導されてるのがわからないの？

　あと、陰謀論者が世間一般の常識とのギャップを埋めるのがめんどくさくなったときに使う『ご存知かと思います。』(No.9)がマジで嫌い。本当に『ご存知かと思』っているならそんな前置きはいらないはずだし、そうじゃなければ論証が必要な場面でしょこれ。良くいっても知的怠慢、悪くいえば前提をごまかす詐術だよね。
　まあ陰謀論は宗教と一緒で個人的な信念の問題だから、人権侵害が絡むようなきわどい場合を除いては好きにすりゃいいと思うよ。でも他人にわかるように説明することさえできない信念を『ご存知かと思います』の一言で押し付けようとするのであれば、あるいはその一言だけで周囲を説得できるかもしれないともし思っているのであれば、それってちょっと幼稚すぎるんじゃないの？

　ついでにいうとNo.9を読むかぎりロックフェラーとロスチャイルドの区別がついてないようだし、陰謀論者としても三流なので、そのキャラで通すなら学研ムーでも読み込んでもっと勉強してから出直してくるべき。それか、もしロックフェラー家の誰かの言葉として『一国の中央銀行を支配すればその国全体を支配できる』っていう発言が残っている（と、陰謀論者たちの間で言われている）のならぜひ出典を教えてほしい。