Meidaさんの投稿（スレッド）一覧

結論から先に申し上げますと、台詞の適否を決めるのは前後の文脈です。台詞だけ取り出しても分からない。短すぎて分からないのではなく、短いから分からないわけです。

既存の良回答にもありますが、これだけで何か判断するのは難しく、興味深いご質問とは思ったものの、回答を逡巡しておりました。スレ主さんの補足などもあり、少し分かる気もしましたので、多少の説明を試みてみたいと思います。

１．添削後の２について
> ２：（指摘者が改めた文章）
> 「実はね。俺の〇〇には特別な力があるみたいなんだ。女性を幸せにするためのね。申し訳ないと思ったけど、（キャラ名）で試させてもらって、それが本当だと分かったんだ。」

順序が逆となりますが、こちらが小説の情報・設定を説明できているとしまして。この台詞主を話し手A、聞いているはずの（キャラ名）を聞き手Bとします。

この台詞から窺えるのは、

a. 話し手Aに女性を幸せにする異能がある
b. 聞き手BにAの異能が確かに作用した
c. 聞き手Bは何らかの説明を必要としている

ということですね。しかし、こういうのは説明台詞と呼ばれかねないものになります。この台詞だけで設定説明が成立してしまっているからです。

例えばAの異能が対象女性に多幸感をもたらすものだったとします。普通、主に地の文でAの異能発動とBの状態変化（態度、言動等）を描写するはずです。仮に台詞が必要とすれば、Bが不審に思っているのでAが説明する必要があった、などでしょうか。

ただ、地の文で長々説明するのを避けるため、状況が飲み込めていない人を登場させることはよくあります。あるシーンでどうしても設定説明が必要なんだけど、地の文に入れてみたらどうも説明のための説明に堕してしまう。そこであるキャラの不安、好奇心として自然に出そうな質問台詞を発して、状況をよく知るキャラが説明してあげる。

しかし多用は出来ない手です。繰り返し使ってしまうと不自然さが鼻につくようになってしまいますから。ですから、上記のような説明台詞を言いたくなったら、その台詞の前後を見直すべきなのです。

２．原文１について
> １：（元の文章）
> 「凄いなぁ、（キャラ名）は。実はね、悪いとは思ったんだけど実験させてもらったんだ」

「２：（指摘者が改めた文章）」の内容が正しいとすると、この１はちょっと疑問が生じます。話し手Aは聞き手Bを凄いとしており、この台詞からは異能の持ち主が聞き手Bであると受け取れます（AはBの異能が本物か、試してみた）。

この台詞１が２と同じ状況だとすると、話し手Aが言ったのは、聞き手BがAの異能に反応できる点が凄い、といった受け取り方になります。そういう会話も普通にあるでしょう。例えば、異能が「素直な人なら喜ぶ」作用だったとすると、褒めてもおかしくはない。

ですので、この台詞1つだけ取り出されても、必ずしも２の添削後の台詞と齟齬があるかどうかは不明です。この前後をみないと、台詞の情報が適切かどうかは判断できません。２のように添削した人がいるということは、２に含まれる情報がこの台詞前後で不足していたからかもしれません。

ただ、この１の台詞は短めですよね。だから読みやすい。２の文章量は78字（最後の句点は除く、台詞時間12秒くらいか）、１だと39字（句点での間がないことを考慮して、5秒以内か）。

２のような台詞が発せられるということは、聞き手Bは自分自身の何らかの状況変化、ないしは異変めいたものを感じているはずです。10秒以上もAの意味不明な説明（異能の内容がまだBには明らかでないはず）を聞いているかどうか、疑問です。

Bが己が異変がAが原因だと思い、BからAに説明を求めたのでない限り、Aの「実はね。俺の〇〇には特別な力があるみたいなんだ」でBがAの話を遮りそうです（「そんなことより、私に～」みたいな）。それでも短めですから添削後の２よりは読むのが楽なはずです。

３．会話文の作法？
しかし、この１の台詞ですら、話し手Aの「凄いなぁ、（キャラ名）は」まで言ったところで、聞き手Bが「何が？　それよか私ね」と言って遮りそうです。そこでBも「実はね」と遮り、説明を続けることになりそうです。ですが、Bを焦らせる意図がないなら、「実験させてもらったんだ」を「俺の異能のせいなんだ」くらいにしてもいいでしょう。

「凄いなぁ、（キャラ名）は」
「え、何が？　いや私、今」
「うん知ってる、悪いとは思ったんだけど俺の異能のせいなんだ」

こんな感じでしょうか。でもこれはダメな例です。元の１自体、問題があるのです。それは台詞で状況を説明してしまっている、ということです。ですので２はその点では、もっと問題がある。地の文ならいいという問題ではありません。

キャラを見せる小説では、キャラを動かして状況を見せるべきなんです。描写ですね。例えば、AがBに話しかける前に、AがBを見つめて念じる→浮かない顔だったBが急に嬉しそうになる→すぐに不思議そうな顔をする、という描写をしておく。するとAからBへの（最初の）台詞は「それ、俺の異能。ごめんね」くらいで済みます。

１にも２にも「実はね」があります。この言葉を書いたら、その続きは説明になります。「実はね」は要注意です。描写が足りていないから、そう書きたくなったのではないかと疑う必要があります。

もっとも、大事な場面では描写で語るということであって、端折りたいときは別です。１ないし２の台詞のシーンで、異能の開示・説明自体が重要でないなら、２のような台詞で済ますほうがいいこともあります。少し大事だとすると、前後の文脈にも説明・描写を分散して１の台詞ということもあります。

ですので、最初に申し上げたように文脈で考えるしかありません。会話文だけ取り出したら、適不適は判断できません。

あー・・・・1は小説のセリフじゃないっすね。マンガのセリフです。

マンガはセリフをできるだけ端的にする必要があるので、誰への「声かけ」か・・・・とかを略すんです。

絵のないマンガみたいなもんなので、マンガと戦ったら勝てなくなります。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2は言いたいことは分かる。ただし特殊能力保持者は発言者になっちゃうね？

ちな私がやると

Ｚ「実験は成功。やはり君は素晴らしい！！」
Ａ「一体どういうことだ！？」
Ｚ「実験は実験そのままさ、だがこれで君の能力が判明した」
Ｚ「Ａ、君は【自分の○○によって女性を幸福にする】能力があるんだ！！」
Ａ「っ、まさか！？」
Ｚ「ふふふ・・・・まぁ苦しんでいた彼女は、今や君のもたらした幸福の奴隷みたいなものだ。もう俺には必要ない駒だから、せいぜい利用してやれ」

とかかなー（笑）いや本編そんなんちゃうし！？とか突っ込まれそう(；´∀｀)

良し悪しで言えば２のほうが、とは思うけど、あまくささんが指摘されてる通り、セリフの内容が変わってるので改善という意味で「改めた」というより、別物にすげ替えてる気がする。
私の視点からこの例題に指摘を入れるなら、２つの文章は要約すると
１：「実は、実験させてもらってた」
２：「実は、俺には特別な力がある（それを試させてもらった）」
って感じだと思うので、２は１にはない「特別な力がある」という説明をもってきて、本来１の文の主旨である「実験させてもらった」を補足の文に落としてる。
あくまで私個人の感性による見解でしかありませんが、
２の改めた作例は、これまったく違う文章なので、その人の趣味からくる文章の組み立てをしてるだけ。
１の文を改善するってんなら、１の文章の主旨は変えちゃいかんでしょう。第三者が勝手にそんなことしたら何でも書けちゃうんだから。
ただ、既に指摘がありますが、２は内容により具体性があり、情報がしっかり伝わってくるので良し悪しで言えば２のほうが良いように見えます。

でも、やはり前後の文章やその例文が出てきたシーンを読ませていただかないとなんとも言えないと思う。
例えば、前後に地の文で「俺には特別な力がある」という説明があって、２を書いた人が「そういうのは自然とセリフに織り込んで書くんだよ」という意味で文章を改めたのなら、うんそういう考えもあるね、と思う。
一方で、作者の意図として情報を小出しにしてキャラクターの能力の説明を印象付けたいというなら、１のほうが良い演出になるんじゃないかな。

こっからは極論なうえに持論でしかないけども。
「小説のご法度」なんてもの、ないですよ。
あったらむしろ嬉しいです。
それを守るだけで正しいものが作れるし、破るだけで斬新なのが作れるんだから。
異論はあろうけど、小説のフォントをいじったり渦巻状に文章を書いたり、批判も多いけどアレも前衛的で行動した作者は凄いと思う。結果はともかくね。
今回の件とは意味が違うけど、ご法度なんてないでしょ、という一例としてね。

すみませんが、これはやはり前後を見ないと正確な判断はできません。
１の文章に「ご法度」は見られないという点に関しては同感ですが、それはそれとして気になるのは１と２ではそもそも文意が異なるように見えることです。
２はけして上手い会話文ではありませんが（わざとらしい説明セリフになっていますね）、１よりも情報が多く具体性はあります。「俺」というキャラが自分には女性を幸せにする特別な力があると思っていて、それを試すために（キャラ名）に何かをしたことが一応判ります。
しかし、このことと１の「（キャラ名）が凄い」ということとは、因果関係が繋がりにくい感じがしませんか？
よって、１・２を見比べて浮かび上がる疑問は、どちらかが前後の文脈と齟齬を生じているのではないかということです。
「小説的にご法度っぽい書き方」という指摘が意味不明なのは私もそう思いますが、指摘者さんの説明が舌足らずなだけで、その方が違和感を持った理由が前後の文脈にある可能性は捨てきれません。
なのでもし正確な意見を求めるのであれば、もう少し詳しく前後を教えていただく必要があります。