元記事：主人公と主人公の妹のミドルネームやファミリーネームについて
名前は兄はジェローム。２歳下の妹はシオンなんですが、ミドルネームとファミリーネームに悩んでまして参ってます。
上記の回答（主人公と主人公の妹のミドルネームやファミリーネームについての返信）
スレ主 世羽天師 : 0 投稿日時：
自分のセンス次第・・・・か。わざわざご指摘ありがとうございます。
カテゴリー : キャラクター スレッド: 主人公と主人公の妹のミドルネームやファミリーネームについて
この書き込みに返信する >>世羽天師さんの返信一覧。最新の投稿順1ページ目
元記事：主人公と主人公の妹のミドルネームやファミリーネームについて
名前は兄はジェローム。２歳下の妹はシオンなんですが、ミドルネームとファミリーネームに悩んでまして参ってます。
上記の回答（主人公と主人公の妹のミドルネームやファミリーネームについての返信）
スレ主 世羽天師 : 0 投稿日時：
ですよねー、著作権侵害に値しますよねー(脂汗)ジェロームの本名を考えますか。
カテゴリー : キャラクター スレッド: 主人公と主人公の妹のミドルネームやファミリーネームについて
この書き込みに返信する >>元記事：主人公と主人公の妹のミドルネームやファミリーネームについて
名前は兄はジェローム。２歳下の妹はシオンなんですが、ミドルネームとファミリーネームに悩んでまして参ってます。
上記の回答（主人公と主人公の妹のミドルネームやファミリーネームについての返信）
スレ主 世羽天師 : 0 投稿日時：
ジェロームはFAIRYTAILのジェロームを元にしつつ、ご先祖様は使徒セント(ドラッグオンドラグーン３)をモデルにしたキャラです。特に拘ってるのが、双剣ですかね？
カテゴリー : キャラクター スレッド: 主人公と主人公の妹のミドルネームやファミリーネームについて
この書き込みに返信する >>元記事：主人公と主人公の妹のミドルネームやファミリーネームについて
名前は兄はジェローム。２歳下の妹はシオンなんですが、ミドルネームとファミリーネームに悩んでまして参ってます。
上記の回答（主人公と主人公の妹のミドルネームやファミリーネームについての返信）
スレ主 世羽天師 : 0 投稿日時：
拘りですか・・・・(脂汗)
何でも良いんですが、何に拘ってるか・・・・・まぁ、某アニメ・某ゲーム・某ラノベ
カテゴリー : キャラクター スレッド: 主人公と主人公の妹のミドルネームやファミリーネームについて
この書き込みに返信する >>元記事：主人公と主人公の妹のミドルネームやファミリーネームについて
名前は兄はジェローム。２歳下の妹はシオンなんですが、ミドルネームとファミリーネームに悩んでまして参ってます。
上記の回答（主人公と主人公の妹のミドルネームやファミリーネームについての返信）
スレ主 世羽天師 : 0 投稿日時：
シオン・・・・女神ウタヒメにしてキングダムハーツのシオンの側面もある・・・・・こりゃあ、無理ゲーをしてるようだな(脂汗)
カテゴリー : キャラクター スレッド: 主人公と主人公の妹のミドルネームやファミリーネームについて
この書き込みに返信する >>現在までに合計16件の投稿があります。 5件づつ表示中。現在全4ページ中の1ページ目。
ランダムにスレッドを表示
プロットを細かく作り込まないとキャラが脱線した行動をとってしまいます。 どうすればいいでしょうか？
投稿者 ASMR好き 回答数 : 9
投稿日時：
今僕は長編小説のプロットを書いているのですが、↑のような事にならないか心配でなかなか先に進めません；
皆さんはプロットを作るとき、... 続きを読む >>
ランダムに回答を表示
元記事：人称について 一人称と三人称、どちらか片方に特化すべきか 両方とも書けるようになるべきか
初めましての方は初めまして。これまでのスレッドに書き込んでいただいた方々はお久しぶりです。マリン・Oと申します。
今回の質問は題名通りです。一人称と三人称のどちらか片方に特化すべきか、あるいは両方とも書けるようになるべきか、という質問です。
私は小説を書き始めてから今までずっと三人称で書いてきたのですが、たまには息抜きという形で一人称の小説を書き始めました。
ただ、一人称のルールに則った上で書くとどうしても似たような文が続きがちになります。
似たような文が続きがちになってしまうというのは、一人称では自然なことなのでしょうか？
一人称で普段書いている方、ご教授お願い致します。
上記の回答（人称について 一人称と三人称、どちらか片方に特化すべきか 両方とも書けるようになるべきかの返信）
投稿者 あまくさ : 1
質問の論旨が前半と後半で変わっているようです。
＞一人称と三人称のどちらか片方に特化すべきか、あるいは両方とも書けるようになるべきか
それは書きたいものの内容次第では？
ストーリーによって、一人称向き、三人称向きということは有ると考えます。なので、それに即して選択するのがベストであって、一般論としてどちらかに特化するべきというものでは無いのではないかと思います。
そういう意味で、両方こなせる方が作品の幅が広がるということは言えるかもしれません。
＞似たような文が続きがちになってしまうというのは、一人称では自然なことなのでしょうか？
一人称の性格として語り手の主観が文章に反映するので、「語り口」は似てくるだろうし、そうでなければ一人称としてはおかしいでしょう。
ただ、だからと言って「似たような文が続く」という状態になってしまうのは問題かと。視点人物をめぐる状況、人物の行動、風景、感情の起伏などによって、文章の変化は十分に生まれると思います。そうでなければ読者が退屈してしまうでしょう。
ストーリーや内容が豊かでなければ文章が平板になってしまうのは、三人称とて同じことだと思いますよ。
カテゴリー : 文章・描写 スレッド: 人称について 一人称と三人称、どちらか片方に特化すべきか 両方とも書けるようになるべきか
この書き込みに返信する >>投稿日時：
元記事：地の文が説明的になりやすい
どうもこんにちは。
ちょっと最近スレッドを立てる頻度が増加していますが、今回はいつも以上に急務な相談なので許してください。
題名通り私の作品は地の文が説明的になりやすい傾向にあるようで、鍛錬室の感想でよくそのような苦言を頂いています。
ちなみに初めにそれを受けたのは一年前なのですが、どうやら最近になってもまだ改善していないようです。
むしろ最近は締め切りを急いで執筆した短編小説が増えているので、急ぎすぎるクセがついてしまい前より悪化したのではないか、と自分でも思っています（汗）
例文として、最近最後まで書きあげた長編の第1話から引用するのですが、三人称で書くとこんな感じになります。
――そんな日常が紡がれる中、彼らの平和を壊す者が現れた。
「ヒャッハー！」
存分に踏み込み拳を放つ男。応戦した戦士を捉え、一撃で吹き飛ばす。
起き上がらない戦士。間違いなく即死だった。
「ヒッヒエエー！？ 父ちゃん、しっかりしてよぉ！！」
悲しいことにもその声は父に届かない。今ので戦士は全滅。もう彼らに戦うすべは残されていなかった。
「ウワッ！？」
父に寄りそう男の子を乱暴につかみ上げ、振りかざす侵略者。彼は外海から来た冒険者である。目的は不明だがたった一人でゴブリンの村を強襲。十人以上の戦士が一人残らず惨殺された。
「オラオラッ！ このガキを助けたければ水と食料を全て俺様に差し出せぇ！！」
声を張り上げ嘲笑する男。その様はか弱きゴブリン達よりもよっぽど恐ろしい魔物そのものだ。
「やめるんじゃ！ お前さんの気が済むのならわしが代わりになる！ だから、だからその子を放しておくれぇ！ 未来のある幼子なのじゃぁ！！」
村長の必死の懇願。しかし男は耳を貸さなかった。
「うるせえ！ そういう指図は俺様の欲しいものをよこしてからにしやがれ！ 見てろ！！」
宣言した途端、男は子供を地面に投げつける。顔と胴に凄まじい衝撃を浴びせられ、骨の砕ける音と共に血の飛沫と砂煙が舞う。
「ああ！？ なんということを！？」
「これは俺様に指図した見せしめだ！ 死ね！！」
さらに背中への踏みつけ。地面が軽く割れる程凄まじい蹴りにより、子供は胴と腰を分断され死んでしまう。その亡骸は父以上に無惨なものであった。
「キャアァー！？」
逃げ惑う女性達。皆がそれぞれの我が子を連れて。村を放棄してでも逃げるしかない。それだけが生き残るための唯一の方法であった。
一方村長は一人、その場を動かずにいた。老い先の短い己が囮になって、少しでも子供達が逃げるための時間を作るために。
「ヒャッハハハー！ 臆病すぎだテメーら！！」
下品に笑う男。彼にとってこれはまさしく最高に愉快な光景なのだろう。
――引用終わり
この作品は約三年ぶりに三人称だけで書いた長編なので、かなりブランクが出ていることを自覚しています。
説明的な文章にならないよう意識的に執筆できる方法を教えてほしいです。
上記の回答（地の文が説明的になりやすいの返信）
投稿者 サタン : 4 人気回答！
視点が定まってないかなぁ、というのが第一印象。
神視点ないし完全に客観的な三人称なんでと言われたら、うーん、そう考えても視点がブレすぎなためにまとまりがない、と思うかな。
私も説明敵というより箇条書きのようだと感じたけど、その理由がこれかなあ、という感じ。
例えば引用の一行目は
＞――そんな日常が紡がれる中、彼らの平和を壊す者が現れた。
とあるから、これは「彼ら」側の視点でものを言ってるよね。
正確に言うと、第三者（作者・神）が「彼ら」の視点から物を書いている、という文章。
ところが次の文章では
＞存分に踏み込み拳を放つ男。応戦した戦士を捉え、一撃で吹き飛ばす。
とあって、「一撃で吹き飛ばす」、つまり、吹き飛ばしたのは「拳を放つ男」だから侵略者側の視点になってるよね。
その次の行では、
＞起き上がらない戦士。間違いなく即死だった。
これは倒れた戦士を傍観する何者か、おそらく非戦闘員のゴブリンたちの視点になってる。
このようにほぼ一行ごとでコロコロ視点が変わってる。
特におかしいのはこの一文。
＞宣言した途端、男は子供を地面に投げつける。顔と胴に凄まじい衝撃を浴びせられ、骨の砕ける音と共に血の飛沫と砂煙が舞う。
「男は子供を地面に投げつける」は男の視点。でも、続く文章では「衝撃を浴びせられ」たのは子供なので子供視点。「血の飛沫と砂煙が舞う」のを見てるのはおそらく村長や傍観者。
総じて投げつけられる姿を見ていた村長の視点と解釈することもできるが、読者へと伝えることを意識するなら工夫が必要かな。
言うだけではズルいので一例を出すけども、
男は宣言するやいなや子供を勢いよく投げつけた。
地面に叩きつけられた衝撃で子供の顔はひしゃげ、骨が折れる嫌な音が届いて、血が飛び散り、砂煙が収まる頃には子供の姿は変わり果てていた。村長は何もできずただただ絶句していた。
こんな感じかな。
あくまで個人的感覚だけど、例えば「彼は走る」と「彼は走った」で比べると、「走った」のほうが客観的視点に感じると思うんだけど、「彼は走る」だと彼の視点が強くて、「彼は走った」だと第三者が走ってる彼を見ている感が強くなる。
なので、こういう場合は「男は子供を投げつけた」としたほうがいいね。そうすれば続く文章に出てくる傍観者（村長）の視点として認識しやすいから。
子供の様子は、あくまでそれを見てる村長の視点から確認できる事で書かないと視点がブレるから、「衝撃を浴びてどうなったのか」という情報は村長にどう見えたかという書き方をしたほうがいい。
そんで文章の最後に「これは村長の視点ですよ」とわかりやすくするために「村長」を主語にした何かを置く。
三人称は明確なルールがなくて自由に書けるけど、それというのは作者が自分でルールを決めなきゃまとまりがなく下手すりゃ支離滅裂になるってことなので、その中でも視点については割と大きなウェイトを占めていて、しっかりと視点を意識しないとおかしくなると思う。
それと実は、スレ主さんの作品を最初に読んだのは多分ガンプラ擬人化のヤツだったと思うけど、その頃から思ってたことがある。
ぶっちゃけ、セリフが臭え。
怒らんといてね。丁寧にオブラートに包むより端的に印象で言ったほうが伝わるかと思ってのことで、他意はないです。
今回のスレッド内容と主旨が違うことだけど、なぜ言ったのかというと、多分これに通じる部分が原因ではないかな、と思ったためです。
私はたまに、「セリフがセリフ的すぎる」といった指摘をする事があるのですが、
例えば、目の前で戦士の父親が倒れた際に、その子供は「ヒッヒエエー！？ 父ちゃん、しっかりしてよぉ！！」と言うかなぁ。
強かった父親が一撃で倒れるっていう信じられない光景を目の当たりにしてショックを受けてる子供なんだから、「……と、父ちゃん！」と絞るような声が出るくらいじゃないかな。
混乱してる様子を込めても「父ちゃん！ なんで、嘘だ、父ちゃん！！」とかじゃないかな。
「ヒッヒエエー！？」は無いと思うんだ。
繰り返し、怒らんといてね。せっかく書いたものをバカにされてるような気がするだろうけど、バカにはしてない。
もっと、その状況のセリフある人物の心情をよく理解して書こうよって事で、このセリフは合ってないんじゃないか、ということね。
ほとんどのセリフがそんな印象。
で。
言ってしまえば、これは役者が自分の中に役を作ってから演じるように、そのキャラを理解しようって感じの話なんだけど、同じことが地の文にも言えると思うんだ。
つまり、前述した「子供が地面に叩きつけられるシーン」では村長がその様子を見ていてその村長の視点になる文章なんだから、これを理解してれば「衝撃を浴びせられ」と子供側に共感させるような文章は無いと思う。
正確には「衝撃を浴びせられている」という様子を見てる村長の視点なんだけど、これは村長が子供に対して「衝撃を浴びせられて痛そうだ」と共感することで出てくるわけじゃん？
でもこの文章は村長の心理描写でもないし子供に対し共感を誘うものでもないから、状況のほうをちゃんと書いたほうがいいと思う。
視点を理解しましょうと言うよりは、三人称でも視点があること、その存在を感じましょうという表現が適切かもしれない。
視点の存在を感じられたなら、あとはキャラのセリフについて書いたことがそのまま地の文にも言える。
この視点でこの文章はないな、とわかると思う。
そうなれば、文章の一行ごとに視点が変わってもワンカット内で視点が明確になっていたりして、ワンシーン内で視点のブレを感じなくなり、まとまって見えると思う。
カテゴリー : 文章・描写 スレッド: 地の文が説明的になりやすい
この書き込みに返信する >>投稿日時：
元記事：初心者が書く分量はどれくらいがいいか
当方のような初心者でも書きたいことがあるならば、テンプレなどまるで無視の大長編にいきなりチャレンジしても大丈夫なのでしょうか。
それともまず単行本一冊分くらいの短～中編をたたき台として書くべきでしょうか。
また五十嵐貴久氏の著作で「短編は長編の練習とはならない」と書いてあるのですが、その点皆様のご意見を伺いたいです。
上記の回答（初心者が書く分量はどれくらいがいいかの返信）
投稿者 サタン : 1
処女作でヒットを飛ばした「風と共に去りぬ」も大長編ですし、可能か不可能かで言えば可能です。
スタローン主演の映画ランボーも原作者は処女作でランボーを書きました。
日本のサブカルでも、ラノベではないけど「ひぐらしのなく頃に」は、公表されてないけどおそらく処女作（か、それに近い初心者）だろうと思う。原作の序盤は小説を書くなら知ってるだろう文章的な作法がまるでなってなかった。
そのうえ当時のテンプレや流行を完全無視していましたね。
処女作・まったくの初心者がヒットを飛ばすというのはままあるものです。
ただ、そうした前例は確かにあるけど、彼らが処女作を書くに至った土台に目を向けないまま「処女作でヒットした」という結果だけが語られているので、本当に下地がまったくない初心者がやっても実現しないだろうと思う。
例えば「風と共に去りぬ」のマーガレット・ミッチェルは記者をしていて文章を書くことには慣れていましたし、小説は初めてだけど小さい頃から本を読むのが好きで婆さんの南北戦争の話などを聞いたりしてて、そもそも「物語に対して造詣が深かった」という土台があります。
「ひぐらしのなく頃に」の作者も、確かもともとはカードゲームなんかを作ってたりしたので設定関係には強い感性が育ってたと思う。それ以前にも小説ではないが戯曲なんかを作ったりもしていた。
ノベルの経験は浅いが、それなりに土台は作れていたわけだね。
なので、可能か不可能かで言えば可能だけど、そんな甘いものじゃない、ということがわかる結果になるだけだと思う。
＞また五十嵐貴久氏の著作で「短編は長編の練習とはならない」と書いてあるのですが
私見でしかないけど、これはプロの意見だね。
ええと、プロに対して通用する言葉、ってことね。
というのも、「短編は長編の練習にはならない」というのは正しいです。しかし、そもそもアマチュアや初心者というのは、プロとは違って「物語の作り方を知らない」し、それどころか「物語がどういうものかも知らない」ということを彼は無視して語っています。
それは当然プロだから、すなわち「出来て当たり前の事をいちいち言ってないだけ」だから、プロに対しての言として正しいことを言っています。
短編と長編は、「まとめかた」が大きく違います。
よく言われるのは、短編に慣れてしまうと「物語の広げ方がわからない」「小さくまとまってしまう」というものです。
短編は小さいネタで奇策を用いてサッと終わらせるのが理想的なんですが、長編で同じことをすると場が持たないし、ページを水増しするためどーでもいい事を延々書いたりして、本来面白いネタなのにつまらない出来になったりもする。
長編は話題を複数用意してそれらをまとめ一気に落とすわけで、「サブプロット」の存在が長編と短編とで大きく違い、話題の数や扱いが変わればそのまとめかたも違ってくるので、確かに「短編と同じように長編を書くことは出来ない」と言えます。
しかしながら、そもそも初心者は「物語の作り方を知らない」のだから、それを学ぶべきでしょう。
そしてそのためには、数多くの物語を作ったほうが良いのは当たり前。
で、効率的に多くの物語を作るにはどうしたら良いかつったら、短編や掌編など短いものを量産するのが良い。
「短編の技術」は確かに「長編」では使えないけど、長編の中にはいくつもの小ネタが入っています。
その小ネタの扱いで「短編の技術」は使えるし、まったく無意味な行為ではありません。
短編と長編は確かに別物ですが、おなじ「物語」を書いています。そこには起承転結もあるし三幕構成で分解してみることもできるし、「物語」という視点で見ると同じものです。
これも私見なんですが、プロはプロとして当たり前の事を言わないで解説することがよくあるので、あんま意識しないほうがいいですよ。
今の時代、PCで小説を書くのは当たり前ですが、「小説を書きたいんです」と言われてキーボードの打ち方から教えたりしないでしょ？ それくらい出来るよねっ前提で話を始めるでしょ。でも初心者はそれさえ知らないという事を考えてないんですよ。
多くは彼らが経験から悟った「俺ルールの創作術」なわけで、物語の作り方と称してはいるけど、そもそも物語の作り方を知ってる人でないと理解しにくい内容ばかりだと思う。
……そもそもが、彼の定義する「長編」と「短編」ってどういう規定なんでしょうかね？ それも言ってないでしょ。
じゃあ、長編と大長編でもまた違ってくるのか？ 何ページから変わってくる？
これはもちろん、そうではなく、まあ私個人の見解ですが、「まとめかた」が違うというだけで、短編は短い話題なのでサブプロットが無いことも多いし、「一つの話題に集中して話す」のと「２つ以上の話題を話して一つにまとめる」というのは確かに違うものだ、という事ですね。
「複数の話題を同時に扱い、それをうまく落とすテクニック」は確かに短編では学べません。
でも、初心者はそんなテクニックよりまず「物語」を書けるようになることが優先だという事はわかるでしょう。
そのために短編から始めるのは有効です。
まずは「物語」を学ぶべきだ、そのために短編は良い練習になる、というのが私の意見ですね。
カテゴリー : 創作論・評論 スレッド: 初心者が書く分量はどれくらいがいいか
この書き込みに返信する >>投稿日時：