サタンさんの返信一覧。最新の投稿順15ページ目

＞悪役の人間性に頭を悩まされています。
勧善懲悪を薦めたのは、「考えることが少ない」からです。
でも、どんな物語でお同じだけど、考えようと思えば何でも深く考えられてしまいます。
そうしたモノを考えなくても形になるジャンルとして勧善懲悪を薦めたので、悪役は悪に見えれば適当でいいんです。

創作家たるもの、より良いものを作ろうとするのは当たり前だし、少しでも面白いものを考えようとするのは本能ですが、ここでは
＞自身の当面の目標である、｢小説を完結させること｣。
と書かれている通り、「完結させること」以外は適当に済ませたほうが良いと思います。
「小悪党」なら、「小悪党っぽさ」が演出できればそれで条件はクリアしています。

でも悪党を倒す話なんだから、悪党の人間性は重要だと思うでしょうか。
悪党を倒す過程が物語になるのだから、本来はそうでしょう。
再度繰り返しますが、それでもここで重要なのは「完結させること」なのであって、「悪党」は「悪」という条件さえクリアしてれば形になるため、深く考える必要はないです。

ただ、これは個人個人の創作論に関わってくる話なので、例えば「悪党のキャラクターをしっかり決めれば、悪党が動くことで話が作れる」という考えも出来ますし、私の言葉が正解ではありません。
私の考えはストーリーを基準とした考えになります。

「テーマ」というのは抽象的で、言ってることは同じでも解釈が人によって微妙に違うって事がすごいあると思う。
簡単に言えば「その物語で表現したいこと」がテーマと言えるので、テーマは大事、というのは間違ってないしその通りなんですが……
逆説的ですが、「その物語で言いたいことがある」なら、わざわざテーマを設定する必要はなくない？

ええっと、普通の会話で、ないしこうした質問をする場で、自分の考えや悩みを伝えるため言葉を紡いでいって文章を書きますよね。
そこには文章を書いた人の「この文で言いたいこと」が隠されてるわけですが、書いた人はいちいち「テーマを決めて書き込んでいる」のでしょうか？
いやさ、例えばこの書き込みでは「勧善懲悪のテーマについて」という主旨が見えるから、読者としては「この文章にはテーマがある」と読み取れますが、かつどんさんはテーマを設定したうえで書いたんでしょうか？
たぶん、違いますよね。疑問があってそれを文にしただけですよね。
「テーマ」を読み取ったのは「読者」であって、作者がテーマを書いたわけじゃないんですよね。

ここで重要になってくるのは、その物語で「言いたいこと」は何かってこと。
これがテーマなんだけど、テーマと考えるからややっこしくなると思う。
例えば、「勇者が魔王を倒す話」で言いたいことは何か？　そりゃ当然「勇者が魔王を倒す」って事でしょ？　だってそういう話なんだもの。「勇者が魔王を倒す」という話を書くんだからさ。
その過程で仲間との絆を書いたりってのはあるけど、そりゃ「仲間との絆の話」というサブエピソードの主旨でしょう。
「勇者が魔王を倒す話」で大事なのは「勇者が魔王を倒す」って事だけ。それが成立すれば物語は成立してる。
その中のサブエピソードにどんな方向性の主旨を持たせるかで全体の印象も変わってくるけど、大枠でそんな細かいことまで決めたってしょうがない。
ここで考えるのは「勇者が魔王を倒す」ということだけ。それがメインの主旨。だから、テーマとカッコイイ言葉で表現するのは難しいけど、これが「書きたいこと」であって、そこから何を読み取るかは読者が勝手に読み取ればいいだけ。
もちろん、絶望的なストーリーにしたいって場合はサブエピソードに「仲間が死んでく話」などを置いて全体的な印象の方向性を誘導してやることで、読者に「絶望的な」という印象を与えなど、ある程度作者が舵を切ることもできる。

こうやって「テーマ」というものを「作品の印象」って考えると、印象なんてのは読者が勝手に感じ取るものでしょ？
初心者が間違いやすい「テーマ」は、この「読者が感じ取る印象」をテーマと思ってるって事があるってことです。
作者としては、「テーマ」ってのは「お題小説」の「お題」と似たようなもんです。
その作品で「言いたいこと」がハッキリしてりゃ、別にそれほど重要なものでもありません。
繰り返すけども、テーマは「言いたいこと」から読者が勝手に読み取るものだからね。

じゃあ、その作品（これから自分が書く小説）で「言いたいこと」って何だろう。と疑問に思うことでしょう。
これは、その物語を一行で表現してみてくれれば、それが言いたいことと言えます。
「勇者が魔王を倒す話」とか、「主人公がヒロインに恋をする」とか。
ポイントは、主語と述語だけの単文で表現すると良いです。
一文の主語は文章の主役なので、「勇者」という主語が主人公であるとわかります。
一文の述語は文章の内容なので、「（魔王を）倒す」という述部がその物語の内容であるとわかります。
すると内容を考えれば「魔王をどうやって倒すか」という事になり、この過程が読者を楽しませる要素で物語の売りになります。
そこで物語に、読者へ印象付けたいイメージ（絆や絶望など）があれば、過程の部分に「絆を感じるエピソード」や「絶望的なエピソード」といったサブプロットを入れてやりゃいいわけです。
ここまで考えて、イメージと違うなら最初の一文が間違ってる可能性があるので、最初から練り直し。
例えば「勇者が魔王を倒そうとする話」とちょっと変えるだけでも、「倒そうとする」ってことは「倒すことが主旨ではない」となるので、ちょっとのズレが完成品では大きく変化したりします。

だいぶ話が脱線してしまったけども、個人的には、「読者の印象」としてのテーマは考える必要ないと思う。
そんなの、読者が勝手に読み取るものだし、作者からアピールするとあざといって事も多い。
考えるならサブエピソードの方向性として意識する程度だと思う。
でも、それにしても、主旨である「勇者が魔王を倒す話」にあるイメージを崩さないよう考えれば、ガラッとテーマが変わることはないし、ベターな選択はすぐ理解できるんじゃなかろうか。

また、そうではなく「作品の主旨」を指してテーマと呼ぶ場合は、単純に作品を一文で表現してみりゃ、それが作品を凝縮した言葉なので、それ以外に主旨と呼べるものは無いだろうと思う。
……というか、「一文」の時点で書きたいことが入ってる一文のハズだから、テーマはその中に既にあるハズ。
「勇者が魔王を倒す話」と「勇者が魔王に負ける話」ではこの文にあるテーマは既に違っているでしょ。
テーマというかそのイメージを大事にすりゃいいわけで、ことさらテーマを意識する事はないと思う。

ただ、まあ、これも人それぞれの創作論でしょう。
例えば、物語が込み入ってくると何かしら「理由」や「原因」など展開の説得力を高めるための要素が出てきます。
その理由を考える方向性として「テーマ」を利用するのはアリだと思うし、何かあればテーマと同じ方向性で物事を考えていくことで答えを出す、というのもあると思う。
そうした創作論を持ってる場合、テーマは常に思考のキーとなるので、最初に考えるべき最も重要な事柄でしょう。
私の場合は、「一文」から見えるイメージでそれを代用しているので困ることはありませんが、人それぞれ。という事になります。

別スレッドの話になるけど、キャラクターなどは、この「主旨の一文」が成立するキャラクターなら何でも良いので、やはりココから考えます。
「勇者が魔王を倒す話」なら、魔王は倒されるべきキャラクターでなければ成立しないでしょ。
魔王は実は善人などギャップを考え遠回りをすると面白い設定になるけど、該当スレで書いた通り、今は完結が目的なので、そうした事は考えないほうが良いと思う。

その物語を一行の文章にしてみて下さい。
「主人公が学園でトラブルを解決する話」なら、「トラブルを解決」したら完結です。
これを
＞例えば、学園もので主人公が高校生1年生で
こちらの例に当てはめると、基本的に3年間というスパンで考えているので、3年間を書かなきゃ完結とは言えません。
なので新人賞の枠内に収めるよう工夫するか、そもそも「三年間」という前提を変更するか、という選択が求められます。

まず、「三年を新人賞に収めるのは厳しい」とされていますが、そんなことはないです。
それは、三年間の物語と時間で考えているので風呂敷を広げすぎてるだけです。
場合によって可能と補足されていますが、私の考えでは逆に場合によって不可能だけど、基本的には可能、と思います。
最初に「物語を一行の文章にしてみて下さい」と書きましたが、これは出来そうでしょうか。
だいたいどんな物語も簡潔に一行で表現できるものですが、これは極論だけど、新人賞どころかたった一行でも収めることが出来たってことでしょ。
じゃあ、その一行を噛み砕いて起承転結の４行にしてみたら？　４行に収まったって事。
それを広げて、新人賞の枠内で止めりゃ、新人賞の１２万字前後で収まるでしょ？
まあ、これは机上の空論でしかないですが、考え方としては、別に厳しいことなんて無いです。
単に風呂敷を広げすぎてるから枠に収まらないだけ。
スレイヤーズなんて新人賞の１巻で出会いと冒険を経て魔王を倒しちゃってるよ。

また、前提を変更して「一年生の主人公が問題を解決する話」とすりゃ、一年間のストーリーで完結していると言えます。
この場合三年間という前提を極力無くす変更が物語に求められるでしょう。
この例だとわかりにくいけど、
例えば魔王を倒すことが目的で、でも書ききれないから幹部を倒して終わりにしたい場合。
そのままやったら「魔王を倒すことが主旨なのにそれを達成してない」ため、いくら綺麗に終わらせても一段落感しかなく、完結したとは言い難いです。
このため、最初から「幹部を倒す話」としてまとめなきゃいけない、って事です。
「魔王を倒す話」ではなく「幹部を倒す話」を書かなきゃいけないってこと。
この変更後の話において「魔王」の存在はたいして重要じゃないし、「幹部を倒す」って事が話の全てになる。

なので、これから書く物語を一行にしてみて下さい。
主語と述語だけの単文で。
そして物語がこの一文を回収できてりゃ、それは完結した作品だと言えます。
魔王を倒す話なのに魔王を倒してない、三年間の話なのに一年しか語ってない、こういう場合は綺麗にまとまってても完結とは言い難いと思います。

「キャラクターの数」で数えれば、人数が多くなったって別に問題ありません。
推理小説では容疑者が５人いれば探偵役と被害者役を含め７人になりますし、探偵役にヒロインをつければ８人になります。
じゃあ容疑者を減らせば……となれば、話の幅が狭くなるので正しい判断ではないでしょう。
あるいは群像劇の場合、一人の主人公に対して２～５人以上のキャラクターをつけて１グループとし、これが３・４グループあったりもします。
単純計算で６～２０人のキャラクターが出て来ることになります。

ここで考えるべき「キャラクター数」というのは、「目立たせたいキャラクター」という意味で考えれば良いと思います。
当然のこと主人公はこの筆頭で、ヒロインやサブキャラクターと続いていきます。
これが８人以上いるのはキツいし、作者の技量的にもアマチュアクラスなら５人くらいを上限にみたほうが良いと思う。

というのも、新人賞くらいのページ数を考えると単純に計算して１２万字を５人で割って一キャラあたり２４０００字しかページを割けないんですよね。
実際は正確に５等分ではないしキャラ描写以外にもストーリーを進行させなきゃいけないページ数も考慮するから、この数字は理論値ですらないけど、あくまで考え方としてそうなるって話ね。
たぶん実際にキャラ描写に割けるページは、主人公以外はこの半分以下になるでしょう。
そうすると、８キャラもいたら、相当上手くないと確実にキャラ描写が足らなくてキャラを出しきれない。
登場回数が少ないのにインパクトのあるキャラもいるけど、こういうのは相対的だから全キャラで同じことをするのは出来ない。

サブキャラのキャラ描写に執心して主人公がおろそかになったら、絶対に主人公空気な状態になるでしょ？
ヒロイン主体の巻き込まれ系を書いてる人は、ヒロインが目立ちすぎるためにここで悩んだりもするけど、これは単純にキャラ描写のページ配分やヒロイン主体にせざるをえない物語構成に問題があるんだけど、主人公以外に「目立たせたいキャラクター」が多すぎるとこうした問題を併発していくことになる。

なので、キャラクターが多いこと自体には問題ないけど、「目立たせたいキャラクター」が多いのは問題です。
雪夜刹莉さんの場合、「その章にしか登場しない」とあるので単に「キャラクターが多いだけ」の話で、問題ないんじゃないかと思います。
「キャラクターが誰だかわからない」のは、まあ極論ですが、読者が正確に誰なのかを把握する必要はないので、そのキャラの立ち位置さえわかれば話は通じます。
例えば「前世のキャラ、敵役」とわかれば問題ないので、工夫次第でどうとでもできます。
前世のキャラは名前の印象が古風だとか横文字だとか、話題に上がれば「◯◯か」と名前だけで呼ぶのではなく「裏切り者の◯◯か」と書いてやるとか。
読者の理解は話が通用する程度に理解してくれれば問題ないので、そう思えばどうとでもなります。
その工夫がある以上は、キャラクターの数が増えまくったところで別に問題ないでしょう。

作法的なものはネットで調べるくらいで十分です。
ただ、情報が古くWebから投稿できる以前の話であるものが多いので、新人賞の特設ページもよく熟読したほうが良いでしょう。

作品アイディアやウケやすいネタといったものは、過去の受賞作品を読みましょう。
そもそもレーベルによって毛色が違うので、内容面で参考にするのは受賞作以外にありません。
高校や大学の入学試験に対しセンター試験や赤本みたいなものは無いです。極論だけど、基礎が出来ててラノベのノリを理解してりゃ（つまり面白く書けてりゃ）あとはレーベルとの相性（と、運）。
その相性が良かったものが過去の受賞作なので、過去１０年分の１０作品をとりあえず読んでみると良いと思う。

最終選考まで残れば審査する人物は現役作家ややり手の編集者などであることが多いので、彼らが関わった作品を読んで研究してみるのも有効です。
ただこれは、「審査員は犬が好きのようだ、よし犬を出そう！」とかではなく、どちらかと言うと「審査員はグロが苦手のようだ、それは避けよう」とマイナスを削る方向で考えたほうが良いと思う。
彼らは読み慣れてるので、文章で媚を売ってくるのはすぐわかる。
一方で彼らはただの読者ではなくプロなので、グロが苦手でもグロに特化して個性を出せている作品ならば、そこは評価される。
ようは「無駄なものを削ろう」という考えかたがここでは大事。
審査員の作品は、その「無駄なもの」をどう定義するかに役立つということですね。
強いて「絶対やめとけ」というのを挙げるなら、審査員の作家が得意とするジャンルで、審査員と同じような表現方法は避けたほうが無難でしょう。

まとめると、
・過去１０年分の新人賞受賞作品
・余裕があれば審査員の関わった作品
こんな感じかなと。