サタンさんの返信一覧。投稿の古い順288ページ目

嘘食いとかカイジとか、ギャンブル系じゃないかな。
というのも政争だと「頭がいい切れ者」ってキャラ描写までで、「かっこいい心理戦」とかまでの演出はあまりない気がする。
一方でギャンブル系はそもそも心理戦で勝敗が決まる話が多いので、バトルもの戦闘をカッコよく演出してるように心理戦がカッコよく見えるような演出で描かれている。
なので、カッコいい駆け引きや心理戦の参考ならギャンブル系が良いのではないかな。

で。
たぶんスレ主さんはそういう資料で勉強して自分でカッコいい心理戦を考えようとしてると思うんだけど、こういうのはそういう資料を参考にするんだよ。
資料から持ってくるの。
例えば『嘘食い』の一話目は、主人公に誘われて借金持ちの男が借金を返すためにルーレットする話で、主人公は目立つ素振りで巧みに負けを演じてディーラーが玉を入れる位置を誘導し、主人公と関係ない顔しながら借金持ちの男が全額当たりに賭けてぼろ儲けするって内容なんだけど、これを政争に置き換えりゃいいだけ。
この話は、ようは主人公が目立ってバカのふりして負けを演出し敵を思い通りに誘導させて、第三者を装った仲間が全て回収するってことだから、
商人ネタならバカのフリした主人公をカモろうとしてる悪役商人を誘導して隙を作らせ、第三者を装った仲間がその隙をつけばいいから簡単。
政争だと状況や立場にもよるけど、おそらく相手も自分のことを知ってるからバカのふりってのは難しいし、主人公と第三者を装った仲間のポジションを逆にして、腰抜けで気弱な下級貴族あたりが公爵的な立場ある政敵にこき使われてるんだけど、これが同じミスばかりをする。下級貴族には年頃の娘がいてという話題をふりながら公爵を調子に乗らせて、いつものミスをしたところで公爵が下級貴族に娘を要求し、ところがそこにはタイミング良く主人公に連れられた王族がいた。公爵は王族に叱責されて立場を失う。これは偶然ではなく下級貴族のミスも意図したものだった。
とか、荒いけどこんな感じ。敵を誘導しておいしいところをいただくって図。
私は心理戦はあんま書きなれてないし上手くない例だと思うけど、書きたいシーンが明確ならこうやって骨組みは他所から持ってきてしまって自分のアイディアに合う形に組み替えて使う。
それを何度もやってれば、そのうち参考の一部を別物に変えたり、参考はあくまで参考で全然別物にしたり、あるいは現実に起こった事件を妄想して心理戦のように書き換えたりってことができるようになる。

なので、参考は何らかの専門書とかじゃなく普通に心理戦メインの漫画とか小説とか映画とかで十分。
勉強法は、その心理戦の骨組みを理解して要素を抜き出し、自分のアイディアに置き換えること。
ギャンブルを政争ネタに組み替えたように、物語の骨組み自体にジャンルの違いなどは関係ないから、むしろまったく違う畑違いのジャンルから参考を持ってきたほうが良いから、話の要点を抜き出す練習をしてみたらいいんじゃないかな。

＞というやり方でいいのでしょうか。
いやちがう。
それだとギャンブルネタにしかつかえない。
要素を抜き出すとき最初に どんな物語にも通用する形 に置き換える。たぶんこのステップが抜けてる。
＞「イカサマの内容がバレていないと思わせて、イカサマを使わせ、隙を突いて暴く」
これはつまり、「敵の奥の手が筒抜けであること悟られないようにして誘導し奥の手を使わせ、その隙を突いて暴く」って形にする。
こうすると、このカイジのパターンは「奥の手」であれば何でもいいとわかるので、元ネタの場合は「イカサマ」だけど応用して使う場合は政争なら「こちら側の不正疑惑の証拠」とかでも良くなる。
ここで問題になるのは、前回のレスでは面倒で省略したけど、このパターンでは「奥の手を使わせることが何故 隙を突く に繋がるのか？」という部分。
前回の作例で商人の例を出したけど、
＞＞バカのフリした主人公をカモろうとしてる悪役商人を誘導して隙を作らせ、第三者を装った仲間がその隙をつけばいい
私が書いたこの部分は「誘導することがなぜ隙になるのか」を具体的に書いていない。
何故なら、まあ当然だけど、カイジのパターンで言う「奥の手」をイカサマから変更したら元ネタで使われてる「隙」の前提が変わるわけだから、同じようには使えない。
これはあくまで「話の流れ」を参考にするものであってアイディアを真似てるわけではないから。
だから、「奥の手を出させることがなぜ隙に繋がるのか」は必死に考える必要がある。
「不正疑惑の証拠」であるなら「それは味方が用意したダミー」とかにしておけば通じるかな、とか。
続く展開の
＞「相手へのペナルティとして、互いにイカサマ有りの勝負を持ち掛け、ルールの隙をついて勝つ」
こちらも、ようは「相手の弱みを握って対等にやりあう状況に持ち込む」「そのルールの隙をつく」ってことだから、「政敵が出した不正の証拠はダミーで、それを出したことで自身の不正を暴露してしまうことにつながる。しらばっくれる政敵に勝負をもちかける。主人公は勝利するが、そもそも勝敗はどうでもよく、勝負はただの時間稼ぎで政敵が不正を暴露し確証を得た段階で証拠を押さえに動いてて、勝負が終わる頃には政敵はもう終わっていた」とか、こんな感じかな。

最初に どんな物語にも通用する形 に置き換えて、それを自分の作品に当てはめてく。
こうすると、
＞その駆け引き、戦術はその場面でしか使えないのでは」と感じることが多々ある
こういうことは、あるにはあるけど、ほとんどないかな。
「その場面でしか使えない」と考える理由は、再三書いてるけど 最初にどんな物語にも通用する形 にしてないから。要約で「イカサマで～」って考えてたらそりゃイカサマが出てくるネタでしか使えないさ。
要約したり要素を抜き出すときは一度、どんな物語にも通用する、フラットな形にして、そっから自分の作品に置き換えると、基本的には何でも使えます。

いいと思うよ。
ついでにネットで偉そうに助言とか説教とかしてくるやつをボロクソ書いちゃえ。

設定を知ってる作者が物理的に無理だと言う以上は無理。
こちらは設定も時代や事情の背景もまったく知らないので、そういったことを勝手に補填して妄想すれば、船の操縦は自動航行機能をつければ一人でも操作できるだろうと思うけど、わざわざ「AI搭載の研究船だ」なんて説明あったら近未来のSFかと思うし、一人で向かってるってことだけ書けばなんとかなるんじゃないかな。
あるいは「研究船」ってのが、その必要があるのかわからないけど、普通に近場の漁港から船頭に渡してもらえりゃいいんじゃないかな。島の規模とか研究の目的とかがわからないから何とも言えないけど、普通は船での移動に専用船を用意したりしないんじゃないかなと。金かかるし。物語上その場に研究船が必要なんであれば「帰りは島に研究船があるから片道だけでいい」って話にすりゃ影響ないと思う。
＞第一研究員が一人で研究しに向かうなんてあり得ませんよね？
その島の設定がよくわからないから、なんとも。
一人で行くことはあり得ない島ならそうだと思うけど、普通、かどうかはわかんけども、研究は当然のこと研究テーマごとチームで行うから、一人しか研究してないテーマだったらそのフィールドワークは一人＋現地のガイドとかじゃないかな。
その島に研究施設がある場合は、施設には当直がいるから一人ってことはない。そこも近未来設定ならAIロボが～で解決するけど、無人の施設でないとすると誰かいるわけだから、そこに主人公が一人で前乗りすることは別になにも違和感ない。
転勤で三日ほど時間をもらったから先に挨拶するため前日にとか普通にあるんじゃないの。主人公には何かしらの目的があって一人で向かってるのだろうけど、「先輩には挨拶のため前乗りすると伝えてある」とかで何も問題ないような。
施設もなにもない島なら、それこそ「先に行って現地の様子を確かめたい」とか「仲間が来るまでに設備の設置をしておくため」とかで一人で行くのは不自然ではないんじゃないかな。

＞この程度の設定崩壊なら許されるでしょうか…？
どのあたりの設定が崩壊していると思ったのか、もうちょい詳しく知りたい。

一応全部読ませてもらったけど、申し訳ないけれど、どこをどう批評したらいいのかわからないかな。
ぶっちゃけ、一番印象に残ったのが最後の設定紹介のイラストっすね。
絵描いたことない人にはわからん話だけど自動車を斜めから描くのってめっちゃ難しくてソコソコ経験が必要なんだけど、スレ主さん超上手い。タイヤあたりに未熟さが出てるしAIイラストとかじゃなく手書きでしょこれ。人物画も素人臭さはあるけど全体のバランスはしっかり取れてるし、服のシワが入る場所も適当ではなくちゃんと資料を見てる感がある。ペン入れというか清書もされてて下書き感もない。
これ知人に頼んだとかじゃなく自分で描いたのなら、キミは作家ではなく漫画家の道に行ってみたほうがいい気がする。

というのも、内容の感想ともリンクするんだけど、
＞「抜けない！　左足が勝手にブレーキを踏んでしまう！　何が起こってるんだ！」
＞「ククク、簡単には抜かせん。それがウチの能力や！」
敵ドライバーの体を操るとか、ギャグかよ。
覚醒技ってマシンの能力を引き出せる的なものかと思ってたから、ドライバーの身体を操ったらそれもう普通の超能力じゃん。車も走り屋も関係ねえって思ったら笑ってしまった。
でも。
これたぶん、言葉で説明しちゃってるから って部分もあると思うのよね。ところどころ地の文で説明的な文章を書かれてるってのもあるけど、そうでなくても全体的に説明しちゃってる。
例えば、敵が覚醒技を使ったすぐあとに
＞なぜこんなことが起きたんだ……！
って一文があるけど、
これは、「なぜこんなことが起きたのか」って顔の絵で表現したほうがいいなと感じた。
文章で表現するなら、「左足をブレーキにと意識するほど足は石のように動かなくなる。これは、なぜ、まさか――」とか、主人公が困惑してる様子を書き起こさなきゃいけないと思う。
でもたぶんスレ主さんは映像か絵でイメージしたものを文章にしてて、イメージをそのまま書いてる。文章表現に適した形に変換してない。
そのまま出力するんであれば、もともとのイメージに近い方法で出力したほうがいいし、映像なら映像で、イラストならイラストで表現したほうが向いてると思う。
そのうえスレ主さんはそれなりに絵も描けるようなので、とはいえ絵を見る限り漫画技法は未収得のようなので、物語を作る意欲があるなら漫画を学んだほうがいいと思う。

もし、もとからそのつもりで小説は漫画のプロットを書いてるだけならば、個人的には物語自体には盛り上がりに欠けてると思うけど、迫力ある絵がつけば違うのかな、いやでも読者おいてけぼりで作者が一人で盛り上がってるように見える。けど、やっぱ絵がつけば読者も物語に入りやすいから、そうなりゃだいぶ違うのかな。
って感じで、ちょっと評価できかねるかな。

あと、最初に少し触れたけど、「どこをどう見てもらいたいのか」をちゃんと書かないと批評しにくいので「今回はこういうキャラとの対戦で迫力が出てるのか批評が欲しいです」とか欲しい感想を書いといてくれると、そこに注意しながら読めるので感想ないし批評を残しやすいです。