ライトノベル
自分としては渾身の力作だったのに、こんな結末になるとは……。
これまでと同じ応募方法（ページ数は規定以内、ページ振りＯＫ、あらすじＯＫ、エントリーシートＯＫ）だったのに、何が悪かったのか……。
送られて来た書類には、違反としか書かれていないので、原因が解らずに居ます。
モチベーションが底抜け状態です。自分の作品が、見てもらう事も無くはねられる虚無感。一体どうしたものか……。
スレ主 迷える狼 : 1 投稿日時：
解りにくくてすいません。応募したのは、去年の１２月３１日締め切りの分なので、まだ紙媒体での応募が大丈夫でした。今年の３月３１日締め切りの応募が、最後の紙媒体可能な回です。
だから、紙媒体なので違反になった訳では無いです。
次からは、全てＷｅｂ応募になります。
カテゴリー : その他 スレッド: やっちゃったなあ……。
この書き込みに返信する >>解りにくくてすいません。応募したのは、去年の１２月３１日締め切りの分なので、まだ紙媒体での応募が大丈夫でした。今年の３月３１日締め切りの応募が、最後の紙媒体可能な回です。
だから、紙媒体なので違反になった訳では無いです。
次からは、全てＷｅｂ応募になります。
投稿者 あまくさ : 1 投稿日時：
問い合わせされているとのことですが、なしのつぶてですか？
編集者も忙しいだろうけど、要項を読み直せばすぐに分かるケースならいざしらず、狼さんが真面目に再チェックしても理由が見つからない原稿を「違反」の一言のみで突き返し、問い合わせも無視されている状況だとしたら、さすがに少し不親切な気はしますね。
カテゴリー : その他 スレッド: やっちゃったなあ……。
この書き込みに返信する >>ライトノベル
自分としては渾身の力作だったのに、こんな結末になるとは……。
これまでと同じ応募方法（ページ数は規定以内、ページ振りＯＫ、あらすじＯＫ、エントリーシートＯＫ）だったのに、何が悪かったのか……。
送られて来た書類には、違反としか書かれていないので、原因が解らずに居ます。
モチベーションが底抜け状態です。自分の作品が、見てもらう事も無くはねられる虚無感。一体どうしたものか……。
スレ主 迷える狼 : 0 投稿日時：
返答には数日以上かかるとありますので、気長に待っています。
原因が解らなければ、改良する事も出来ませんので。
カテゴリー : その他 スレッド: やっちゃったなあ……。
この書き込みに返信する >>返答には数日以上かかるとありますので、気長に待っています。
原因が解らなければ、改良する事も出来ませんので。
投稿者 あまくさ : 0 投稿日時：
＞返答には数日以上かかるとありますので、気長に待っています。
＞原因が解らなければ、改良する事も出来ませんので。
あ、そういう状況なんですね。じゃあ、果報は寝て待ちましょうか。これまでと同じ方法で応募したとのことですので、単に先方の手違いという可能性もありそうです。
ちなみに。
リンク先の要項を読んでみましたが、察するところ応募作の文字数制限違反のチェックが公募側のかなりの負担になっている様子ですね。Webオンリーへの切り替えも、それが理由の大半なのではないでしょうか？
わざわざ「応募でよくある違反」というページが設けてあり、「書式の不備！これが一番多い！」とありますが、読んでみると書式と言ってもほとんどが文字数・ページ数に関連することです。
紙応募で、しかも書式が規定通りになっていない場合、文字数確認はかなり手間のかかる手作業になります。書式が正確に守られていれば単純計算ですみますが、それでも手作業には変わりないので応募数が多いとけっこう大変なのかも。
仕事でパソコンを使い慣れている人なら、紙よりもテキストデータ（業務によっては表計算ソフト）の方が圧倒的に効率的であることを実感しています。
要項を読むと、Web応募の場合テキストの他にPDF形式が認められていますが、
＊紙原稿をスキャンしたPDF（.pdf）は不可とします。
とありました。そういうデータは紙原稿と実質的に変わらないからだと考えられます。ワープロから変換したPDFは（変換のしかたにもよりますが）、ある程度データ的な扱いが可能になります。
そう考えると公募側の効率性としては、PDFよりもシンプルなテキストの方がどちらかというと望ましいのだろうという推察もできます。
10万円のドローンが数億円の戦車を苦しめる時代。某軍事大国の某大統領の最大の誤算は、スターリンク（衛星インターネット）の威力を知らなかったことだという説もあります。
小説
なんか余計なことまで書きましたが、今後、同賞や他のところに投稿する際の参考になるかもしれないとも。
カテゴリー : その他 スレッド: やっちゃったなあ……。
この書き込みに返信する >>評論家としての創作論なら、それで良いのだろうと思います。しかし、評論家の創作論と創作者の創作論は違います。創作者の創作論は、理論をプロット
『魔法
この作品は、序盤では視聴者の「魔法少女もの」への先入観を利用してミスリードを仕掛けています。しかし、その先入観を裏切る要素を少しずつ挿入し、視聴者に「あれ？」と思わせます。そして、第３話に大きなサプライズが仕掛けられていて、視聴者が最初に思っていたものとはまったく違った物語だという確信を決定的にします。
まったく違うということは理解したけれど、何が違うのかはまだわからない。
そういう状態は、多くの人に強い興味を喚起するもののようです。
第３話以降の展開も、序盤で視聴者の心をつかんだ（であろう）クエスチョンを、どのように繋いでさらに引き込んでいくかということが良く考えられていました。
まどマギは、このような視聴者への心理操作を明らかに意図的に設計しているのがわかる脚本になっていて、創作者にはかなり参考になると思うので、これまでも何度も引き合いに出して推奨してきました。
理論をプロットに落とし込む。
そういうことについては、どうお考えでしょうか？
投稿者 ごたんだ : 0 投稿日時：
昔、ガンダムディシェーズだの演劇用語の並べた創作論も良かったですが、情報量やメタ的に彼方が上な気がしますが、こっちの方が好みなのは何故だろう？
一人毎です。気に為さらないで下さい。
多分、上記で述べられているのは「世界観の説明と物語の説明を同じにしろ」ってことだと思います。
今期はそれがうまいアニメ作品が多い気がします（特に裁縫装）
プラン・ウィザードは主人公が嫌いな野菜を食べられるかどうか見ているだけで（毒斜が嫌う）細かい魔導師事情などどうでもよくなりそうだし、報連相=変身アイテムとサブテーマがメインテーマと相性まで良いと言う…
魔導師が金銭銭湯を仕掛けるあたりマド☆マに煮ているかもしれません。
というか『バルブブル』がどのくらいネタ被りしているか気になって朝眠れません！
現在までに合計15,619件の投稿があります。 5件づつ表示中。現在全3,124ページ中の2,321ページ目。
投稿者 のるたま 回答数 : 2
投稿日時：
ストーリーはシーン単位で考える！「キャラ、状況、やり取り」を組み合わせていかにおもしろくするか？ラノベ作家・黒九いなさんに創作に関する1０の質問
質問です。
初心者作家や素人が初めて物語を書く場合、あるあるだなあと思う注意点や見過ごしやすい落とし穴、これやってしまったら「はい素人―」と呆れてしまうようなポイントやNGってどんなものがありますか？
登場人物が多すぎて物語がごちゃごちゃしている、
大風呂敷を広げ過ぎて物語が変な方向に行ってしまう、
冒頭でメチャクチャ長い解説を入れている、
文字数が50万を超えていて単純に長すぎ。もっと削るべき
等々
よろしくお願いします。
投稿者 千歳 : 0
主人公不在。
◯◯君を主人公として書いたつもりだったが、改めて読んでみるとストーリー的にはむしろ××さんが主人公で、語り手ポジションの◯◯君絶対要らなかったよね。というか語り手でもないからむしろモブ（千歳さんの処女作）
カテゴリー : その他 スレッド: 初心者・素人が小説を執筆するうえで陥りそうな落とし穴や注意点
この書き込みに返信する >>投稿日時：
どうしてもその賞に応募したい作品があり、短編連作６話をまとめて応募するつもりです。
短編連作をまとめて一作として応募することは可とあったのですが、文字数が大幅にオーバーします。
そこで、
【１】３話ずつ、前編と後編に分けて別作品として分割投稿する
【２】２～３話削っても、一つの作品にして投稿する
どちらにするか悩んでいます。
一応、公式Q&Aでは以下のように書かれています。
Q.規定枚数を超える長編を、複数の応募作として応募することは可能ですか？
A 選考の際は、あくまでも１作品ごとに評価されます。未完結あるいは途中から始まった作品として評価されることになります。
……「ダメとは言わないが、良い印象はないよ」ということなんでしょうか？
【１】の場合、登場人物は６話通して同じで、話につながりはありますが、基本的に一話完結ものなので、変なところで変な風に終わるということはありません。
ただ、後編の始まりについては、人物一人一人の紹介が無い分、少々唐突に始まるように感じられるかもしれません。
また、前編でほのめかした伏線を後編で回収することもあります。
そして、前編と後編を同じ審査委員の編集者さんが見てくれるとは限らず、注意書きのように”未完結あるいは途中から始まった作品として評価される”でしょう。
その分不利になるとは思っています。
ただ、【２】にするために改稿すると、ほぼ半分以下にする必要があり、もはや別作品になると思われ、だったら別作品をはじめから書いた方がよい気がします。
そもそも、自分が最近書き上げたこの作品にすごくピッタリだと思うレーベルの賞を見つけたので、この作品をこの賞に応募したかったのです。
一から新しいものを書くのなら、この賞にこだわる意味はありません。。
長編を分割投稿した作品は実際、受賞できる可能性はあると思いますか？
分割投稿作品で通過することができた人がいたら話を聞きたいです。
……投稿者の腕次第、という回答があるかもしれないので一応書いておくと、
昨年、今回とは全く違う作品ジャンルの小説賞で受賞し、単行本を一冊出しています。
今回は「ミステリー」→「BL」くらいジャンルの違う賞に応募します。
投稿者 読むせん : 1
正直前例はあるから何とも言えない。
京極夏彦っていう作家なんですけど、wikiにも軽く記載されとるよ。
たしかワードのプリント原稿超えてデータ投稿とかもはじまっていた時代に、ゴリゴリの手書き原稿をアホかって枚数送り付け、でも内容がおもろいもんだから逃したくねーなーってなって書籍化。
以降彼みたいなのを捕まえるために【メフィスト賞】という賞を相手側に作らせたとか何とか。以降も頭おかしい偉業をなし続けているリアル二次元ネタキャラ無双マンがおる。
募集側は【第二の京極夏彦】は捕まえときたいんやろねー
カテゴリー : その他 スレッド: 文学賞への分割投稿。入賞することはある？？
この書き込みに返信する >>投稿日時：
半分グチのようなものなので迷ったのですが、どうしても気になることがあり質問します。
まず、ここでは分かりやすくするために、アニメやライトノベルなどが好きないわゆる二次元オタクを「オタク」、オタクが好むコンテンツを「オタクコンテンツ」、それ以外を「非オタクコンテンツ」とします（あくまでこの場での定義です）。
私は主に実写映画や一般文芸が好きで、アニメやライトノベルも区別せず楽しんでいます。そのため、ネット上のオタクの集まる界隈ものぞいています。そこで近年「アニメはすごい。それにひきかえ実写はクソ」のような意見を目にすることが増え、嫌な気分になることが多くなってきました。
以前からもオタク界隈では、オタクコンテンツを持ち上げるために一般に受け入れられている非オタクコンテンツをバカにするのを目にしてきました。
アニメを持ち上げるために実写をバカにする
ライトノベルのために純文学や一般文芸を
アニソンのためにJポップやクラシックを
声優のために俳優やアイドルを
など
ですが、アニメ人気のせいか、近年、特によく目にするようになった気がします。
最近も、よく視聴していたアニメを紹介するユーチューブチャンネルで配信者が
「日本が誇れる映像コンテンツはアニメだけ。実写はオワコン」
と主張しだして、すぐチャンネル登録を外しました。
（ちなみに、日本の実写映画はぱっと浮かぶところでは、是枝裕和監督、黒沢清監督、北野誠監督は長年評価され続けていますし、園子温監督はカルト的な人気がありますし、若手では滝口竜介監督は今年を含め３年連続で世界三大映画祭で受賞しています。「日本の実写はオワコン」という意見は全くの誤りです。こういうよく知りもしないでイメージだけで批判するって、それこそオタクが長年受けてきた仕打ちのはずなんですけどねえ）
私が実際に付き合いのあるオタクは皆、他者の好みを尊重できる人達なので、こういう意見を言うオタクはノイジーマイノリティなのか？ とも思いますが、実態は分かりません。
そこで質問ですが、
１、非オタクコンテンツをバカにするオタクをどう思いますか？
「同意見だ」「彼らこそ正しい」といった意見もご遠慮なく。
２、（一部の？）オタクがそうした行為に及ぶ理由は何だと思いますか？
どの程度の割合でそういう人がいるのか、も知りたいので、１について「私は賛成（反対）だ」の一言だけでも結構です。
投稿者 手塚満 : 2
オタクとて、非オタクから常に攻撃を受けてますよ。「アニメ好き？」→「はい」→「ロリペドめ」みたいなことは日常茶飯事です。
少し枠を広げると、メインカルチャーからサブカルへの攻撃です。サブカルは、低俗、非道徳、幼稚、芸術性皆無等々と言われます（自分としては「だからいい」のですけど）。
> アニメを持ち上げるために実写をバカにする
> ライトノベルのために純文学や一般文芸を
> アニソンのためにJポップやクラシックを
> 声優のために俳優やアイドルを
これらは逆方向の非難、罵倒も存在するわけです。そのことは、スレ主さんが「それこそオタクが長年受けてきた仕打ちのはずなんですけどねえ」と仰っているので、ご存じのはずです。
ですので、とりあえずご質問2つに回答しておきます。
> １、非オタクコンテンツをバカにするオタクをどう思いますか？
→オタクコンテンツをバカにする非オタクと同類。
> ２、（一部の？）オタクがそうした行為に及ぶ理由は何だと思いますか？
→非オタクがそうした行為に及ぶ理由と同じ。
１．分類がおかしくないか？
アニメについて考えてみます。アニメって何でしょうか。絵が動く表現ですよね。実写を対照させるとしたら、写真が動くとしておきましょう。それらで表現される物語内容に、アニメか実写かは有意に影響するんでしょうか。
例えば、小説原作で映画化がされた「君の膵臓がたべたい」は実写版、アニメ版があります。どちらかが原作と違う物語になってたりしますかね。そんなことはないですよね。アニメ「だから」低俗だったり、実写「だから」つまらなかったりしますかね。そんなことあり得ないですよね。
そもそも論で言えば、分類が間違っているのです。アニメだから内容がこうなっているはずとか、実写だからキャラクターがこうなるはずとか、妙なことを思い込んでいる論が散見されます。繰り返しますが、絵が動くか写真が動くかだけの違いです。物語部分のコンテンツを左右するはずがないわけです。
２．すごいもクソも手法では決まらず、個々の作品に生じる好き嫌い
ですので、仰ることのうち例えば、
> 「アニメはすごい。それにひきかえ実写はクソ」
は、善意で考えるなら「アニメ作品ですごいのがあった。それにひきかえ実写作品で面白いものがなかった」という視聴体験と受け取るべきでしょう。動かすのが絵か写真の違いだけで、天下りに「すごい」か「クソ」かなんて決まるわけないですから。
その「すごい」「クソ」も「自分にとって好き」「自分にとって嫌い」でしかありません。もし、例えば興行成績で比べているとしたら、好き/嫌いですらありません。こけおどしか何かです。言ってる本人は何も楽しんでない。
３．批判に客観性や分析はあるか
もし「手法としてのアニメはこういう可能性を秘めており、それは実写にはなく」といったことを言い出す人がいたら、話を聞いてみてもいいでしょう。一応は客観性もある論や考察の可能性があります。例えば「アニメなら日常から広大な宇宙まで、同じ手間で表現できるから」とか「実写では人間そのもので、映像の情報量が半端ないから」とか。
そうでじはなく、例えば「みんなアニメがすごいって言ってるし、見てて興奮したし」みたいな話なら聞き流せばいいのです。単なる個人の感想です。アニメか実写かに関係なく、実のある作品ならその程度の感想で左右されたりしません。ましてや、大雑把な大枠「アニメか実写か」で個々の作品の値打ちが決まったりするわけがない。
４．いくら貶しても作品自体は不変
それどころか、誰が何を言おうが、作品そのものは少しも変わらないわけです。自分が見る/読むとして、他人が何を言ったかは全く作品に反映などされず、作品そのものを楽しむだけでしょう。もし他人の感想で作品が楽しめないとしたら、見る/読む人自身の心の中の雑音のせいでしかない。貶した人のせいですらないわけです。
５．貶す人に出てくる特徴
で、その貶す人なんですけど、強い特徴ありますよね。なんというか、偉そうです。おずおずと遠慮がちに欠点めいたものを指摘するって、ほとんど見ません。もし、そういうのがあったとしても気にならないはずです。
なぜ偉そうなのかと申せば、実際に偉いと思ってるから。（批判、論評等と称して）貶すって、麻薬的な魅力があります。その作品（及びクリエイター）より、自分がすごくなった気がするからです。批判する作品よりすごい論を展開していると思えなければ、なかなか批判を公言できるものではありません。
そして同調を求めてますよね。自分がすごいという確認が欲しい。それって自信がないのが根底にあります。貶してはみたけど、本当に大丈夫だろうか、間違ってないだろうか。公言してみないと分からないし、公言した以上は賛同が欲しい。それが批判対象の作者やファンの悔し気な様子であってもいい。
そうなるとどうしても批判のトーンやテンションも上がってしまいます。自信ありげに見えないと、賛同も得にくいと思うから、ますます尊大にもなるでしょう。自分は絶対無誤謬であり、批判対象こそが間違いだらけ。そういう雰囲気出したいわけです。自信がないから。
６．貶し続ける人に起こる劣化
ところが、そういうことを繰り返す人の言うことって、だんだんつまらなくなります。具体性がなくなっていったり、いつも同じようなことを言っているとしか思えなかったり。しまいには「そもそも作品を実際に見た/読んだのか」と言いたくなるような話しかしなくなったり。
そうなるのも理由がありまして、やったことは好むと好まざるにかかわらず学習してしまうから。つまらないから貶すわけですが、貶すにはつまらないところをよく見ないといけないわけですよね。あるいは嫌いだからよく見ず、「つまらないはずだから、こうなってるはず」の思い込みで考えるとか。
つまり、つまらないところばかり見たり、よく見ないことを繰り返す。結果、つまらないところばかり見る力と癖がついたり、作品が見えなくなって想像したイメージしか見なくなる癖がついてしまうのです。作品を楽しめないよう、自分を訓練してしまっているわけです。
７．スレ主さんも貶す人になってないか
言いにくいことですが、スレ主さんのご質問もそうなってないですか？ なぜ貶す人をそんなに気にするんでしょう？ 自分が作品を楽しむのに、全く関係ないはずです。しかし作品よりも貶す人に注意が行ってしまってないしょうか。批判が気になって、作品を楽しめなくなっていってないでしょうか。
もしそうなら大変に危険です。批判にかける手間、時間、労力を、是枝裕和監督、黒沢清監督、北野誠監督、園子温監督滝口竜介監督の作品を楽しむほうに使ったほうが楽しくないでしょうか。楽しめなくなるほうに努力するのは損ではないでしょうか。
８．批判へのカウンターで面白さを語れば己も高める
それでももし、どうしても批判に反論したいなら、スレ主さんがどう楽しんだかを述べればいいでしょう。面白くないという意見を封じるのは非効率ですし、下手すると相手の自由を否定します。作家志望者としては表現、言論の自由は重視のはずです。自分の大事にするものを否定しかねません。
ですから、面白さを語る。つまらないという意見に対する、最も有効なカウンターです。第三者として、「これはつまらない」→「いや、そんなはずはない」と、「これはつまらない」 vs 「これはここがこう面白い！」のどちらが刺さるか。後者ですよね。だって、どこがどう面白いか分かるんですもん。それに、面白がる人がいたら、何に面白がってるか興味が湧くのが人情です。口コミで人気が出るって、そういうパターンですよね。
そして何より、面白さを語っていると、面白さを見出す能力が高まります。面白いところに自然に目が行く癖もつきます。もし創作者になりたいなら、とても役立つ能力と癖です。
９．批判精神も必要だが控えめに
それでも、批判精神も大事ではあります。面白がってばかりいて、欠点が見えなくなるのもまずい。ですから、比率としては8：2くらいでしょうか。楽しむ手間暇8に対して、その1/4＝2くらいを欠点を分析する手間に振り向ける。それくらいなら害はなく、むしろバランスのいい作品の見方ができるようになると思います。
カテゴリー : その他 スレッド: 非オタクコンテンツをバカにするオタクについて
この書き込みに返信する >>投稿日時：