返信一覧。最新の投稿順2482ページ目

コメントありがとうございます。早速見てみたところすごく「あーここわかる」というのが見えたのとちょっと怖いところもありました。ただなれていないせいか音声がちょっと（否定ではないですがそう思ってしまいましたらすみません）
一応自分が見ているのはエンタメノベルラボですね

コメントありがとうございます。ただ自分が書いた小説を他人に見せるのは少し怖いですね。見せるとしたら多分親になるかと思います（ただおやはあまりライトノベルに対してはいい感じではないみたいですが）。他人だと色々言われそうで…………
どうしても癖が治らなくて難しいです

詳しいコメント返信有難うございます。キャラクター作りは個人的には苦手な方でどうしても同じパターンだったり、自分が苦手（もしくは嫌い）な感じのキャラの性格を出したくない成果、誰が誰なのかがわからなくなるときがあります。色んなゲームをやっていますがなかなか改善されなくて(汗
なにかで「弱点や短所はあった方がいい。俺Tueeeとかは避けるべき」と聞いて、そういうのを作ろうって考えましたがやはり負けるとかがすごく嫌なためかなかなか作れずにいました。
あと、やはり自分が流行ったものを入れてしまって設定がごちゃごちゃしたり「もうこいつ一人でよくね？」になってしまいますね。キャラ作りは難しいです

＞自分が苦手（もしくは嫌い）な感じのキャラの性格を出したくない
そこは慣れ。
嫌味な貴族とか主人公の踏み台になってすぐフェードアウトするちょい役のクラスメイトとか、少しづつ挑戦していったほうがいいと思うけど、
なにもいきなりメインキャラの一人とか物語通して出てくる悪役とか、そういうので出すことはない。
そもそも、嫌いな性格の人物像がどう動くかなんて想像もつかないから考えたところでおそらく動かしようがない。
ただいまは、主人公にやられたらスカッとするキャラ、って感じで考えてみればいいと思う。

＞なにかで「弱点や短所はあった方がいい。俺Tueeeとかは避けるべき」と聞いて
これはあくまで一般論で、しかも「弱点」と「短所」は別物なので、一概にそうとは言えないと思うかな。
「弱点」については前回のレスで少し書いたけども、「短所」については、これは人間性を書くうえで別側面を書いてキャラクターに立体感を持たせるために必要なことかなと思います。
キャラを魅力的に書く、つまりキャラを立たせるためには「キャラの特徴」を強調してやる必要があります。カッコいいキャラはカッコよく見える場面をアピールすべきだし、強いキャラは強さをアピールすべき。そうして特徴を強く出してやることでキャラが立つ、というかそれがキャラ立てのためのレベル１だと思う。
でも、そうやって一面しか見えないとキャラはわかるけど親近感が持てない。だから、「キャラの特徴」とは落差のある別側面を用意してやって、キャラを別角度からも書くことで立体感を持たせる。
「キャラの特徴」とは言ってしまえばキャラの長所だから、それと落差のある要素は何かって言ったら「短所」が扱いやすい。
例えばよくあるのが、 凄く美人で頭も良くて完璧な才色兼備の令嬢だけど、私服が死ぬほどダサい とか、 女番長みたいなカッコよくて強い女性だけど無類のカワイイもの好き とか。
そのギャップがいいって表現になっちゃってるしそう見えるだろうけど、構造というか仕組み的な話をするとこれは「キャラに立体感を持たせる」という行程の演出になる。そのための「短所」はとても有効。

でも、言ってしまえば「キャラに立体感を持たせる」が出来れば別に短所でなくてもいいし、多角的にキャラを書けば良いから、テクニックが必要だけど、別に短所は必須というわけでもない。
短所を作るとキャラを書くうえで扱いやすいのは確かだと思うけど。

つまり、「弱点」も「短所」も、必要なのはわかったけど、なぜ必要なのかってところを理解して、そのために「弱点」や「短所」をどう扱ってるかってことを知って、じゃあ自作にそれが活かせるかどうか・どう活かせるのだろうかと考えみるのが先決かなと思う。

「俺Tueeeは避けろ」は、これ単にそれ言った人（書いた人）が主人公無双が多くて飽きたってだけじゃないのかね……。
そもそもワンパンマンみたいな最強主人公を書きたいって人に「俺Tueeはやめろ」って、いやそれが書きたいんですけど？って話だと思う。
その場合、「俺Tueeeの物語にはこういう欠点があるから、こんな感じの解決法を考えておいたほうが良い」とか、生産的な助言をすべきだと思うかな。

＞「もうこいつ一人でよくね？」になってしまいますね。
いや、主人公一人でいいじゃん。
主人公一人がむちゃくちゃ活躍して主人公マンセーな流石主人公でいいじゃん。それが書きたいなら、誰の目を気にするでもなく、書けばいいじゃん。
別に登場人物全員に均等な活躍があるべきだなんてルールはないし、主人公一人が凄いなら、別にそれでいいと思うよ。

ただ、それで「ドラマが成立しますか？」という問題にはちゃんと答えを用意しておくべきだと思う。
例えば最強主人公で例に出したワンパンマンの場合は、主人公にドラマがあるわけではなく、周囲のサブキャラや敵キャラにドラマがあって、彼らが奮闘し泥にまみれて活躍し、それでも敵わず劣勢になったり敗北したりして、そこに最強主人公が現れてワンパンでやっつける、という構図になってる。
主人公ではなくサブキャラにドラマを用意することで、前述した「それでドラマは成立するか？」という問題を解決させてるわけだね。
だからワンパンマンはキャラ設定的に「もうこいつ一人でよくね？」なキャラ設定だけど、それでちゃんと物語が成立してる。
言っちゃけばドラマが成立すれば物語としても成立するから、それがクリア出来てるならどうとでもなると思う。

たぶん、これは提案してもやらんだろうなーとは思うけど、そういう主人公と物語を作ったあとで、いざ執筆する段階になって、いきなり主人公を変更してみたらどうかな。
クールで知的な最強探偵シャーロック・ホームズって主人公を作った、どんな事件も超推理で解決していく凄えヤツ！　と、そこまで考えた状態で、「でも主人公（っていうか語り部）はホームズじゃなくて隣の凡人ワトソンにしよう」みたいな。
「もうこいつ一人でよくね」なキャラは別視点から観察すると、実はそうでもなかったりする。

＞どうせ人の作品を読むなら、ランキング上位や書籍化された作品を読んだ方が勉強になる気がする。
読めって書いたの私だけじゃない思うけど、私の回答を切っ掛けに読み始めたのだとしたら、むしろキミは私の回答の何を読んでいたのかね、という感じです。
下手くそな作品を読むんだよ。書籍化してる作品なんて大なり小なり面白いから書籍化してるんであって、面白いのは当然でしょ。
そうじゃなくて、誰にも見向きもされないようなクソつまらない作品から、「その作品の面白さ」を見つけることをしなさいよ、って助言をしたつもり。
素人作品を読めとは書いたけど、それは別に素人作品でなく評価最悪の映画でもいいし自分の好みに合わない漫画でも何でもいい。

つまり、キミは今なにか面白い作品を読んで「面白い」と感じるとき、「感覚で面白さを感じている」と思うんだ。
でもそれだと未完で形でない執筆途中の自分の作品には実態がないから感覚も得られなくて「面白さ」を見つけられない。モノがないんだから見つけようがない。
なんとなくイメージがある程度じゃ、霧の中でモヤをつかもうとしてるようなもの。
必死で執筆して形にして実態を掴んだと思ったら、そこで初めてモノが見えて「あれ？こんなんだったっけ？」ってなる。

だから、「感覚で面白さを感じる」のではなくて、「理屈ないし理解で面白さを見つけよう」っていう訓練の一つとして、クソつまらない作品を読みましょう、と勧めた。

えーと、例えばスレ主さんはアニメ「アンパンマン」を見て、面白いって感じるかな？
たぶん感じないと思うんだ。あれは幼児向けだから。
でも、長年アニメ放映されてるだけあって「アンパンマン」はちゃんと「面白い」んだよ。
ただ我々は幼児ではなくなったから、アンパンマンを観て「面白い」と感じる感性を失っただけ。アンパンマンの面白さはちゃんと変わらずに存在してる。
アンパンマンは困ってる人を助けて悪者のバイキンマンをやっつける正義の味方ってところが面白い要素だから、それがちゃんと書けてれば「面白い」んだよ。
で、アンパンマンのアニメにはそれがちゃんと描かれてるでしょ？　じゃあ面白いんだよ。
そういう、その作品の「面白さ」を見つけること。
で、その「面白さ」がちゃんと描かれてるだろうか、良く強調されてるだろうかと考える。
素人作品にも「面白い」はあるけど、素人だとそこが「ちゃんと描かれていない」ため、面白さが読者に伝わらずに「感覚で面白いとは感じない」というだけ。

書き慣れてない人に「あなたの作品の面白いところは何ですか」と直球で聞くと、キャラだの掛け合いだのと言うことが割りとあるけど、それで読んでみたらまあそういう作品は１００％キャラや掛け合いを「面白さ」として押し出せていない。
内容はおそらくストーリーに重きをおいてる構成をしたっぽくて、そもそも「キャラや掛け合い」を面白さと思ってるのにストーリーに重点を置いてるわけわかんない構成をしてるっていう。
自分の作品の面白さを理解していないからこうなる。
そういう人は、まあだいたい自分の作品のジャンルがわからないとか言ったりする。

こういった自分の作品の「面白さ」を把握するため、理解を深めるため、「下手くそな作品を読みましょう、そこから面白さを見つけましょう」と助言をしました。

＞でも、あわよくば自分の作品も本にならないかなって気持ちもあるのも事実。
まあ、無責任なこと言っちゃうけども、
ここまでの話を理解していれば、「面白さをちゃんと伝える」ってことが大事だとわかると思う。
そこで重要になるのは「どう伝えるか」ってことで、基本的にはわかりやすく伝えるのが第一で、あとは場面によって感情に訴えるとかいろいろあるけど、このくらいが出来てれば、実力的には本はほぼほぼ出せる。
用意した面白さをちゃんと伝える技術があって、それを効果的に演出するセンスがあるのなら、誰でも出来る仕事がいくらでもあるから、これくらいの技術があればあとはやる気の問題で本くらい出せる。
自分が作った物語で一発売れたい場合は前提になる「用意した面白さ」の質が問題になってくるけど、それだって数撃ちゃ当たる精神でやるもんだしやる気の問題。
本ってわけにはいかないが、仕事を選ばなければ、最低限「面白さを理解する」と「面白さをちゃんと伝える」ことが出来れば普通に仕事はあるから、そんな精神的に凹むようなことじゃないぞ。