サタンさんの返信一覧。最新の投稿順315ページ目

一人一人掘り下げるってことは、たぶん偶像じゃなく群像劇だと思うのでそう解釈して回答すると、
まず群像劇ってのは主人公が複数いる形、ラノベだと成田良悟のバッカーノやデュラララが有名だと思う。あとはFateZeroとか奈須きのこ以外のFateシリーズ。
基本的に群像劇のコツは話の中心になる設定を作る事で、これをめぐる話、あくまでイメージで言うと主人公（人物とは限らない）以外の複数視点で主人公を語る話みたいな感じ。だからFateの聖杯の争奪戦とかあるいは何らかのデスゲームで生存権の争奪とかに良く合う手法。
ハリウッドでパニック映画が流行ってた時期は、アルマゲドンとかディープインパクトとかインデペンデンスデイとかテーマになるパニック要素（話の中心）を多角的に表現するためよく使われていた。
でも、スレ主さんの書かれてる物語は、特定の女主人公が設定されてて他クラスメイト男子と差別化されてるように読めるので、ここでなんか齟齬があるのではないかなと思う。
それだと主人公そっちのけでサブキャラにスポットを当ててるだけで、これが過ぎると「サブキャラはもういいよ」って状態にもなったりする。
なので、いまいちど何がしたいのかを考えてみるといいと思う。群像劇がやりたいのか主人公の物語を書きたいのか。
群像劇がやりたい場合は特定の主人公はいないので女主人公に対するウェイトを少し減らして、物語の核になる設定を据えるべきかな。群像劇における全ての主人公が注目する要素ね。
そうすると読者は「女主人公の話を追う」のではなく「全ての主人公が注目してる要素を追う」ことになるので、”かなりのキャラ”が実際そんなにストレスにならなかったりします。バッカーノも新人賞応募作の段階でキャラ数２０人くらいいたような気がする。
プロットは、群像劇の場合はキャラに応じた数だけの物語を作りましょう。主人公格の視点が５個あるのなら５個の物語をつくる。
そんで、その５個のストーリーラインを箇条書きにしてみて、この５個の物語の箇条書きをバラバラにして時系列順に一個にまとめ再構成する。修正・変更ないし伏線なり補足なりのシーンを追加して、多数の視点が交錯するプロットが出来上がる。最初から一個の長編で作るんじゃなく、５個の短編って気持ちで作ったほうが良いと個人的には思う。あくまで個人的な方法ね。

また、群像劇じゃなく主人公は女主人公で固定で視点をサブキャラに動かしたいんだって話であるなら、基本的には主人公の印象が薄れてしまうのでそんなに視点を移動するのはラノベでは推奨されない。
基本的には主人公の話として主人公視点で語るべきだと思う。けど、それはあくまで基本だから、「サブヒロインAから見た主人公像」とかならアリだと思うし、群像劇の説明で語ったけど「追うべき物語の中心」がブレないなら問題ないと思う。あとは例外として「物語の前提」も主人公以外の視点でよくあると思う。
つまり、主人公視点で「サブヒロインAの異変に気が付き問題を明確にした後」とかならサブヒロインA視点で「主人公に知られると巻き込むから避けていたとか、問題の本質はコレで敵本拠地に乗り込むぞ！　うわーやられた、ピンチだ」からの主人公視点に戻って「助けにきたぜ。ドン！」って展開は、視点が動くけど問題ないと思う。
序盤の主人公視点で「追うべき話」を明確にしてるから、視点が変わっても「追うべき話」がブレないためですね。
よくあるおちいりがちな失敗例としては、「一方その頃」みたいなノリで視点移動しちゃうヤツですね。
これも話題リセットっていうメリットがあるからダメではないが、物語がぶつ切りになっちゃうので多用するとわけがわからなくなってまとまりがなくなる。

ということはつまり。
＞一人一人掘り下げながら仲間を増やしていく、みたいな展開にしたいのですが、どうしても新規キャラが勝手にでしゃばって、気づいたら物語の序盤でかなりのキャラが出てきてしまい
そもそも、一個の物語でスポットを当てるサブキャラは一人だけ、と決めておく。
「追うべき話」は序盤で「主人公の話」から「サブキャラの話」にシフトしてバトンタッチするわけだから、「サブキャラの話」に主人公が介入して解決する内容になる。そしたらそれ以外は入れないほうが良いから、該当の「サブキャラ」一人しか掘り下げられないし、二人も三人もやるなら群像劇にしたほうがいいってなる。
おそらくは後の展開でスポットが当たるサブキャラの伏線的シーンや言動として印象付けたい、この気持ちが勝っちゃってサブキャラが主張しまくってるんじゃないかなーと思う。
その場合、方法論とかじゃなく、そもそも何の話をしていて何が重要で何が余計なのかを理解・把握するしかないと思う。
要するに、はっきり言っちゃえば物語の焦点が定まってない・何の話なのか曖昧というのが根本的な原因かなと。

序盤をざっとしか読んでないけれど、
書き始めの頃にありがちな、単語をいちいち修飾してるあるいは説明してるのが一因かと思うかな。ようは文章が説明過多。

例えば書き出しの、
＞　菅谷がそう思う間もなく、オークの次なる刺突が繰り出された。ろくな訓練も受けていないような形無しの槍は、だが野生的な本能で確実に菅谷の心臓を狙う。
この一文は、「次なる刺突」「ろくな訓練も受けていないような形無しの槍」「野生的な本能で確実に」一行の短い文章の中で三か所も書き込んでるので、この文のどこに注目したらいいのかわかりにくくなってる。こういうのは注目してほしい一か所だけでいい。
なので、個人的に添削するなら、私なら「そう思う間もなく次の槍は菅谷の心臓を狙っていた。野性的な槍は、しかし確実に相手を死に至らしめんとする。」って感じに書くかな。
シンプルな文章に一か所だけ盛るといいかな。
複数盛りたい場合は文章を分けてしまったほうが良いと思う。けど、そうなると例に挙げた一文は改行こそないが既に「刺突」と「槍が心臓を狙う」で文章は分かれてる。なのでそれほど悪くはないが、修飾・説明に意識が向いてる文章なので、余計な説明が入ってるのが読者のイメージを妨げてる。
この文は「しくじった」と感じた理由とその状況の説明ないし描写の文章だろうと思う。
すると「刺突が繰り出された」「心臓を狙っている」とわかればいい。
なのに「ろくな訓練もうけていないような形無しの槍」というのは、ここで必要な情報において超どうでもいい内容で、「生命の危機である」という説明にあって関係ない訓練っていう方向に引っ張られちゃうので、イメージがまとまりにくくなってる。
そういう粗野で乱暴な突きだという描写においては優れた言葉のチョイスだとは思うが、この一難が去った後に「ロクな訓練も受けていないような形無しの槍で死にかけた。油断した。」とか付け加える形にしたほうがいいかな。
ようするに、一文の中で注目してほしい箇所が複数あって全部を説明しようとしてるからまとまりがない文章になってる。

あとは前述したことに多少被ってくるが、文章構成というか文脈構成と言った方がいいかな、各行で前提から文章を構築している感じがする。たぶんわかりやすくしようと気にかけてるためかなと思う。
文脈において前提は前の行にあるので、「わかりやすい説明」から入ることはない。好みと文体によるけど、いきなり結論から入った方が興味深い読ませる文章になる。けど、このあたりはテクニックだから、場合によりけりだけども。

全体的にイメージを阻害するような箇所で引っかかりはするけど、別段致命的なものがあるわけでもなく、これは書いてりゃ一年から数年以内に、そんな悪く言われるようなことはなくなるくらいには勝手に成長するだろうなと思います。早けりゃ数カ月か次回作ではもう変わってるんじゃないか。

＞何か他に読むべきでしょうか？
普通に読書はしてたらいいと思うし、特にこれを読めってのはないけど、私がよく勧めるのは、ある程度書けるようになった頃に日本語の初歩を勉強し直すってことです。
参考にしたい作家たちの継ぎはぎで身動き取れなくなってるから、一度基本を見つめ直して再吸収したほうが学んだものを昇華させやすいと思うため。
そういう基礎については、何らかの本っていうよりネットであちこちにあるから、それで十分かなと思う。

ちなみに、最初に書いた説明過多っていう指摘は、「説明したがり」って意味じゃなく言葉を修飾したがるその修飾が文章や単語を飾るためのものじゃなく説明するためのものって感じの意味ね。
性質や状態や背景などを修飾で補間してるという感じで、説明的な文章ですねって意味じゃないからね。

まず私の説明過多という言葉についてですが、説明文になってるその余計な修飾部分を削ってもいいんですが、どちらかというと分割して別の場所に書いたほうが良いってことで、「説明が多い」と言うよりは情報の分割を勧めてる感じです。
ようは、「槍が主人公を狙う」と書かれてる次の文章で「ろくな訓練も～」とあると、文章の意味が繋がってないように見えちゃう。だからわかりにくい。

で、今回「結末から書くのもいいよ」と言ったのは、こういう部分。「槍が主人公を狙う」の次は結末を書いちゃおう。つまりは「穂先は主人公の心臓を捕らえ、もうダメだと覚悟を決めた。」とか。
そこに、場面のイメージ強化を図ってオークの槍の練度の様子とか入れると、確かに情景の強化にはなるんだけど危機的状況でオークの練度を観察しててテンポが崩れちゃう。
でも前述したけど、言葉のチョイスや表現はとても良いので、単に削るのはもったいないし余計な情報は余計にならない邪魔しない場所に再配置するのがいいと思う。

正直、偉そうなこと言えばこれは書き始めの一年二年の頃あるいは１作目によくある文章構造のミスで、書いてりゃそのうち治ります。
つまるところ「今から病院行くね」と「病院に今から行くね」では印象が違うでしょ。前者は時間を気にしてる。後者は病院に関係するものを気にしてる。一文だけでも印象が違うのに、スレ主さんの場合こういう情報の出し方問題が複数行つまり文脈の間でも起こってる。
こういう情報の出し方、文章の構成の仕方。そして描写＝文を飾ることと考えて修飾語を入れまくっちゃう、このあたりが読みにくさの原因。
でもそれは書いてりゃ遠からず自然と治るので、治った場合どうかなとイメージしてみると、結構素直で読みやすい文章だろうなって思う。
ダメだしされたのはショックだと思うけど、気にせず書くのが一番の解決法だと思うよ。

理解できるお悩みだけど、ぶっちゃけると、第三者に読んでもらうことに慣れてないうちは作者の情熱なんて空回りするだけだから、回転はやめて早く慣れるのがいいと思うよ。
慣れれば、その情熱を「どう表現すればいいのか」の回答も早く出せるから、熟考したと言ってもそんな時間かからず書けると思う。

こういうのは、別の事に例えて考えてみるといいよ。そうすれば客観的に考えられるから。
例えば、「一か月以上かけて描いたイラスト」と「数時間で描いたイラスト」どっちがいいかって言ったら、そりゃ一枚の絵で考えたら時間かけたほうが良いに決まってる。
けど、一か月っていう時間を考えると、その時間を有効活用できた作品かって部分では疑問が残る。
対して数時間で描いたイラストはそんなに出来が良くないけど一日２枚描いたとして約６０枚描けるんだよね。休みなくって前提になっちゃうけど。
これが、経験豊かなプロなら「時間かけたほう」のほうが良いとされるよ。その時間をかけるだけの価値がある作品に仕上げられるからね。
けど、素人はそうはいかない。たぶん最初の一週間か二週間あたりで絵の完成形は出来てて、あとは 迷ってる時間 でしかない。一か月の価値がない作品なんよね。
なら、一か月で６０枚とは言わず一日一枚で３０枚描いたとしても、その中で小さな新しいことをやり続けたほうが、ずっと実になるよね。
とまあ、これはイラストに例えたけど、自分に身近なものに例えてみたらいいと思うよ。
一か月かけて作る最高の料理と、安い量産レシピの料理で、どっちが客は喜ぶか？　とか。
そんなん、作る人と食べる人次第でしょ。
三ツ星シェフが作る一か月料理は食ってみたいけど、素人の一か月料理は別に食いたいとは思わんくね？
そもそも、「一品」に情熱をつぎ込む必要はなくて、「料理」に情熱をそそげばいいだけなんだから。

＞執筆の速さはというと、一つのエピソードをだいたい1か月～1か月半のペースで書き上げます（中略）遅いでしょうか？
目標による。
けど、１エピソード、つまりまとまった一つの物語を一か月ごとに書いていると考えたら、その継続力とコンスタントに書き上げられる能力は才能と言っていいものだと思います。
一か月で短編の１本書けますって言われたら普通くらいの筆の速さだと思うけど、それを１年以上続けてますって言われたら、おまえすげーな、って思う。
もちろん生業にしたらそれくらいは書いてるが、ぶっちゃけ、少なくとも私の場合は 書いてるだけ で月に１エピソードをまとめるなんてほとんどしないから、長編の中の１エピソードだとしても、コンスタントに１本まとめ続けるってのは凄いと思うよ。
月間連載してるようなものでしょ。十分じゃない？

＞世の中が全体的にタイムパフォーマンス重視になってきているので
それは「消費が早い」ってことで、「生産が早い」ってことじゃないから、ここは考え違いじゃないかなと思う。
そりゃ生産が早いにこしたことはないけど、ことWeb小説で言ったら「簡単に早く読めるのが好まれてる」って話であって、「更新が早い」のが好まれてるってわけじゃない。繰り返し早いにこしたことはないけど。
生産のコツとかもあるけど、気にするほどじゃないんじゃないかな、と思う。

それはたぶん、構造にはまるようにしてるからだと思うかな。
構造っていう設計図ないし基礎プレートに正しくハマる設定やキャラクターを置こうとしてる、うーん、例えがちょっと違うか。
学校っていうパターンだからキャラに学生服を着せてる、みたいな感じ、これもちょっと違うか。

構造をもっと単純化してみるといいんじゃないかな。
実際ここまでやる必要ないけど、ワンシーンごとに内容を箇条書きにしてみ。
例えば 桃太郎 の冒頭であれば、
・爺さんが山に芝刈りに行く。婆さんが川へ洗濯に行く。
・川から桃が流れてくる。
・中から男の子が出てくる。
こんな「流れ」じゃん？　基本的に、この流れが成立していればいいんだから、「川から桃が流れてくる」は「桃が流れてきて婆さんが拾う」ってことが表現できてれば、そのシーンではどれだけキャラに自由に動いてもらっても問題なく成立するのよ。
で、それぞれのシーンで「箇条書きの内容が表現できていれば」全てを通して読んでも違和感ないし、成立するのよね。
なので、ワンシーンないし一区切りできる範囲で「これが書けてれば問題ない」っていう部分を意識すりゃキャラは生き生き動いてくれると思うよ。
思うがまま出たとこ勝負で書いていた経験があると、その「これが書けてれば問題ない」って部分を自分で読み取ることが苦手になってるかもしれんが、それを見つける一番簡単な手段が「シーンごと箇条書き」ね。
ようは箇条書きで短くシンプルに表現した内容が書けてりゃ問題ないわけだから。
なので、箇条書きは可能な限り短くワンセンテンスで表現していくのがコツ。

そうすると「自分が表現したいテーマ」などは、そもそもその箇条書きの時点で表現しきれてないとダメよね。
例えば「主人公の成長」を表現したいのに、箇条書きではストーリーの時間の流れしか表現されておらず、「成長とか絆は細かいとこで書いていく」とか思ってると失敗しやすい。
箇条書きで書かれてることが話の流れで本筋なので、物語の本筋に表現できてない内容だから書けても印象は薄くなるし。
なので、まず短い箇条書きで物語の頭から終わりまでを書き出して、テーマを表現できてるかって考えてみたらいいんじゃないかな。
そしたら、前半書いた通り執筆では「箇条書きの範囲であればキャラは自由に動ける」って状況を作れると思う。
ここで「箇条書き」に細かくいろいろ書いちゃうと逆にキャラの動きが制限されちゃうので、何度も書くけど、箇条書きは可能な限り短くワンセンテンスで。設定や動機などは二の次で、なんなら抽象的でもいい。精神的成長を書きたいなら心の変化に注目するなど、情報は絞って書き出すのがいい。すなわち「そのシーンは何が言いたいのか」を端的に表した一文になるので。

箇条書きが上手く出来てれば、そしてそれを表現できてれば、その枠内でキャラがどれほど好き勝手に動いたとしても「表現できてる」ので、問題はその表現がわかりやすいかわかりにくいかって話になり、「どうすればいいのか」っていう手段の模索から「どう調整すればいいのか」っていう問題になって、これにはある程度答えがあるので自己解決できるレベルに落ち着けると思うかな。