小説の創作相談掲示板:小説の書き方Q&A。執筆の悩み相談をしよう!

返信一覧。最新の投稿順1150ページ目

元記事:いろいろややこしい架空戦記について

寒い最中失礼します。
 当方現在短編の架空戦記を執筆中なのですが、用語や構成について悩みどころが多いです。
 まず用語などの説明についてです。例えばソナーを出すにしてもまずそれがなんなのかから説明するのと、装備の名前の「Sゲレート(正確には能動的位置測定用特別装置)」や「三年式探信儀」だけで十分なのでは分量がずいぶん変わります。説明するにしても、レーダーに対し「電波探信儀」とルビを振るだけ(実際にあった例です)程度で済ませるのか一応原理から説明するのか、小説により千差万別で目安がまるでわかりません。
 また外国が舞台の場合は用語の訳も問題になります。例えば独逸艦の副長は『主席将校』と訳されることが多いのですが、直訳すれば『第一当直士官』とまるで違う単語になります。この場合は通例通り主席将校とするのか、正確さを重視して第一当直士官とすべきなのか、はたまたわかりやすいが日本式の副長ですませるのかよく分かりません。
 用語だけでなく文章の構成にも疑問があります。当方が読んだ範囲では、小説の合間合間にメタ的に史実の出来事などが書かれているものが約半分、残り半分は史実には全く触れないものです。以前当方がした質問では、現実を意識させるようなメタ発言はよした方がよいとの回答があったと記憶しておりますが、半数の作品にそういった要素があるこのジャンルではどうすればいいのでしょうか。

 長くなりましたが、「ネット上で一応ライトノベルとして発表する」場合のさじ加減を教えていただきたいです。

上記の回答(いろいろややこしい架空戦記についての返信)

投稿者 あまくさ : 1 投稿日時:

用語の説明に凝りすぎるのは一般的な創作論としては(特にラノベの場合)お勧めできませんが、ミリタリー系は例外かもしれません。好きな人はやたらに好きみたいですからね(笑)。作者も読者もそういうのが好きなんだったら、もうやりたいようにやればいいと思うんだけど。

ですが、蛇鷲さんがミリタリーマニアだけではなく普通の読者にも読んでもらえる作品を目指すなら、何か装置が出てくるたびに原理から説明するというようなやり方は得策ではありません。少なくとも私の場合、Sゲレートと書かれたら何のことだかまったくわかりません。だからと言って詳しく説明されたところで、はっきり言って読み飛ばしますってw
電波探信儀なら説明がなくても何となく想像がつくので(それに平凡にレーダーと書くより何となくかっこよく聞こえる気がします。笑)、そのあたりで妥協しておくのが無難だとは思いますよ。

独逸艦の副長は主席将校と訳されることが多いのですか? ほほう。正確さを重視するなら第一当直士官ですと?w
すみません、正確かどうかは知りませんが、説明なしに第一当直士官と書かれたら普通は何かの艦の副長とはイメージしにくいように思います。精通されている方には噴飯モノかもしれませんが「当直士官」って下っ端みたいに聞こえてしまうので。
シロウトを相手にするなら、そういう言葉のイメージに繊細になってほしいですね。自分の好みという意味の繊細さではなく、相手に伝わるかどうかを敏感に察知してくださいという意味の繊細さです。
私的には「主席将校」なら「副長」より雰囲気が出てクロウトっぽく聞こえる気がするし、「当直士官」よりは何となく意味も伝わる気がします。

説明せずに用語だけで。
シロウトにもそれらしい雰囲気を感じさせ。
意味も何となく伝わる。

そういう言葉を頑張って探すのが普通はベターだと思います。……繰り返しますが軍事オタクの方が軍事オタクの方のための小説を書くのなら話は別です。

ただ、こうも思います。

>当方が読んだ範囲では、小説の合間合間にメタ的に史実の出来事などが書かれているものが約半分、残り半分は史実には全く触れないものです。

そういう小説なら戦記モノ以外にもありますよ。

代表的なのは「歴史小説」。これは「時代小説」とは別物です。
どこが違うかと言うと。
同じ江戸時代や戦国時代を舞台にしていても、時代小説は完全なフィクション。歴史小説というのは部分的にフィクションをまじえることはあっても、基本的に史実を忠実に描いたものを言います。例えば銭形平次は舞台が江戸時代なだけで、主人公を含めて登場人物のほとんどは架空の人物だし、ストーリーも完全に作り話です。しかし織田信長を主人公にした歴史小説なら、信長が桶狭間で今川義元を倒し、本能寺で明智光秀に討たれるという史実が改変されることはありません。
で、後者のタイプの作品の場合、三人称の地の文に作者が顔を出すのはデフォルトです。歴史小説の代表的な作家の一人に司馬遼太郎さん(故人)がいますが、司馬さんの「作者云う」で始まる文章はけっこう有名だったりします。その常套句の後に続くのは作者の個人的な歴史観や人物評です。
歴史小説の読者も、物語の筋立ての面白さを楽しむより史実そのものが好きな人が多いので、司馬さんが本能寺の変の真相についてどう考えるかという方に興味があるんです。

ある種の戦記モノの読者も似たようなところがあるような気がするので、作者が地の文で薀蓄をかたむけるような芸風が受ける可能性を若干感じないでもありません。
ただしその場合、薀蓄の内容が秀逸でないとダメだろうし、ラノベとは少し相性が悪いんじゃないかなという気はしますけどね。

カテゴリー : 文章・描写 スレッド: いろいろややこしい架空戦記について

この書き込みに返信する >>

元記事:誠に申し訳ございません……の返信の返信

ではここからはヘキサ様のレスへの返信になります。お待たせいたしました。

>>キラとクルーゼのやりとりは、演出的に不充分ではありますが及第点です。

確かにキラは世界に対して希望を持ち続けていますね。納得できるかどうかはともかくとして、ヘキサ様の挙げた理論をきちんと満たしています。
まあ演出的に不十分って断りを入れているということは、ヘキサ様も不満は感じているようですけど。
実際クルーゼに関しては、論破するには相手が悪すぎると思います。彼が世界に対して復讐する理由は許せるかどうかは抜きにして納得できるものですから。しかも本編後半では薬が切れて苦しんでいるシーンが何度もありましたし。
己に残された時間がわずかしかないと知っているからこそ、その復讐への覚悟は強かったんだと思います。これは論破するのは無理がありますね。

>>キラが「それでも絶望しないでくれ」という、何らかの希望を示す一例を挙げられればよりベターだったのかもしれないのですが。

それで彼が納得するとは思えないですが、ないよりはあった方がいいと思います。
不殺主義に目覚めたキラが憎しみという理由で殺さずにはいられなかったのは作中でもクルーゼだけですからね。
(ステラは殺さないともっと多くの人々が死ぬとわかっていたから悔しいですが上記にはカウントしてません)

総括すると接戦を作ること自体は大事じゃないんですね……
それを考えたらベアトリクスはそこまで扱いにくいキャラではないのかもしれません。仲間にするには強すぎる気もしますが、最終決戦だけ仲間になる形にすればインフレは抑えれる可能性もありますからね……

ゲームキャラ三人に関してはどれも聞いたことがありますね。
テイルズオブゼスティリアは風評だけしか知りませんが、俺の屍を越えてゆけ2の夜鳥子は「ゲーム作品悪女キャラまとめ」といった感じのタイトルの動画で見たことがあります。
実際にプレイしたわけではないのでもう記憶があいまいになってますが、正直夜鳥子はかなりひどいと思いました。あんな使い方をしたら小説の方の夜鳥子にもその作者様にも失礼だと思います。
ティファに関しては結構好きなキャラなので嫌われているのは正直ショックですね……
まあファイナルファンタジーはFF1のPSP版とディシディア無印しかプレイしていないので、他のシリーズには詳しくないのですが。
ちなみにFFで好きなキャラはウォーリアオブライト、スコール、悪役ではパラメキア皇帝とアルティミシア、セフィロスですかね。(どうでもよかったらごめんなさい)

>>ハマーンの時もそうだけど、いきなり以前お気に入りと言っていたキャラをディスるのちょっと混乱するからやめて……

……えっと、このことですが私にはラオウをお気に入りと発言した記憶はないです。
多分ヘキサ様は最初のスレッドで「ラオウの話に感服した」と言ったことを指しているのでしょうけど、あれはヘキサ様の諭し方に感服したという意図で発言したので、ラオウがお気に入りと発言したつもりはないです。
個人的にラオウが好きではないと思える根拠はフドウ戦ですかね。
フドウに恐怖して退いた時、フドウを射った部下にブチ切れて殺していましたけど、あの後ラオウは特に自分を罰している様子はなかったんですよね。
これには正直「退いたら死ぬ覚悟じゃなかったんかーい!」とツッコミたくなりました。
レイの件は別に気にしていません。あの後のユダ編で十二分に挽回していますので、あそこでレイが輝く布石と考えたら結果オーライなんじゃないかなとすら思ってます。
(私の好きな北斗の拳のエピソードは一番目が聖帝編で、二番目がユダ編です)
あとハマーン様は別にディスった記憶はないのですが……多分マルテナに対して自虐的な発言が多かったから誤解されたんでしょうね。
不明瞭な発言が多くてすみませんね……

>>なろう作品をあまり甘く見ないように。「とりあえず異世界転移or転生でないと閲覧されないからそのカテゴリにしている」だけで、実力のある人はしっかりオリジナリティや知識や描写力とかありますから。

私はどちらかというと異世界転生及び転移を嫌煙する側の人間なのですが……
以前も話した気がするのですが、オーバーロードと賢者の孫を知人に(彼曰くなろうを代表する悪い教科書の代表とのことです)読めと言われたのですが、どちらも一話目で拒否反応が出たんですよね……

最近ノベル道場と鍛錬室に短編ホラーの要素として異世界転生を組み込んでみた作品を投稿したのですが「なろう小説を好む層は確実に不快に思う」と発言した方がいました。
そういう感想を書く人を見ると今は「なろう小説を否定する者は存在を許されない時代」なのではないかと錯覚しそうになります。
最近の管理人様が挙げる記事もやたらなろう小説を持ち上げるものばかりですし……
掲示板を使わせてもらっている立場である身である私が管理人様に対して非難の声を上げることはあまりしたくないのですが、最近の管理人様はなろう小説に対して狂信的すぎるように見えるんですよ。
最近は第一研究室の記述と矛盾するような発言すら見受けられたのでかなり堪えています……

>>もうちょっと時代の流れを感じてみてほしいなあ、というのは余計なお世話かもしれませんが、若いうちからあんまり懐古主義に走らんといてって思ってしまいますわ

ごめんなさい……でも無理なものは無理です。
メアリー気味なキャラを量産しまくってる身の上の私がこんなことを言うのも変ですが、なろうの異世界転生チートは昔の自分の作品を見ているみたいで普通に不快です。強さに説得力があるなら納得するのですが、それが薄い作品が多いそうなので……
ちなみに最近の作品では「痛いのは嫌なので防御力に極振りしたいと思います」という作品が自分の中では比較的好みにあうと思いました。
あれは強さに説得力があるので、なろう出身の作品の中では納得しています。

上記の回答(誠に申し訳ございません……の返信の返信の返信)

投稿者 ヘキサ : 1 投稿日時:

これ以上の返信が負担になるようならほんとに無理しなくていいんですけれど、

>「ガンダムSEEDシリーズを見てモヤモヤした」という記述はデスティニーも含めた上での発言です。ただヘキサ様の言う『デスティニーはモヤモヤしたで片付けられない』というのは間違いないと思います。

やっぱり見てましたか……そう、デスティニー見るとモヤモヤを突破しちゃうから、SEEDのラストのキラとクルーゼのやりとりがあれでまともなほうに思えてしまうんですよ。だから私のガンオタ知人内では話題にすら上がらないんですけれど。そこをあえて挙げているので「もしかしてデスティニー見てないのかな」と思っただけのことでした。

>ただ私にSEEDシリーズを見せた父はそこまでデスティニーを嫌っていないそうです。

私が話を聞いたファースト世代の方も、SEEDの良さは認めていましたよ。そもそも続編の企画が立ったという時点で人気があったという事実なんですから。ただ、クリエイターの中には寡作型もいて、その人が名作を作ったからといって同シリーズで続編などを任せてネタ切れでコケた例というのはけっこうあります。他には仮面ライダークウガ→響鬼とか、遊戯王5D‘s→ARC―Vとかが思い当たるなあ……だから、私はSEEDとDESDINYは切り離して考えるようにしています。どの例も前の作品のほうは好きなので。SEEDの脚本担当は故人ということもあり、死体蹴りもあまりしたくないですし。

>実際クルーゼに関しては、論破するには相手が悪すぎると思います。

ですです、このタイプは限りなく論破不可に近いんですが、だからといってはいそうですかと従うわけにもいかないので、逆にかっこつけすぎて舌戦で打ち負かさないくらいでちょうどいいんです。

>総括すると接戦を作ること自体は大事じゃないんですね……

そこが友人さんにずっと言われていた「その理由でバトルものを書く気ならやめろ」という部分の正体でございます……ああよかった、やっと通じた(←心からの安堵)。
あと、パワーインフレばかり気にしているようだけど、ジャンプ漫画ってドラゴンボール以外はそんなにパワーインフレしてないからね! スカウターを出して戦闘能力を数値化してしまったこと、人気作がゆえに長く持たせるためにより強い敵を出し、かつ苦戦の期間を長く作らなければいけなかったことが起因してるだけで、他の漫画はこの論破型のほうが多かったり、パワーインフレの限界が来たあたりで打ち切りor円満終了になってるから(リアタイでナメック星消滅3分前を何週間も試聴させられた世代です……)。

>正直夜鳥子はかなりひどいと思いました。あんな使い方をしたら小説 の方の夜鳥子にもその作者様にも失礼だと思います。

その小説の方がゴリ押しの主犯ですので……。

>ティファに関しては結構好きなキャラなので嫌われているのは正直ショックですね……

FF7の初出当時はまだ、コンシューマーゲームが漫画やアニメの延長で、プレイアブルキャラクターの交代や脱退が珍しくない時だったんでなんとか受け入れられたんですよ。ドラマ性があればまあありかなって感じでした。ただ、それ以後キャラの死亡や脱退がゲームとしては悪手、という見解が定着していってのテイルズオブゼスティリアでメインヒロイン枠でやらかしたので、プレイヤーにとっては「嬉しくないサプライズ」の類に入った、という感じです。

>私にはラオウをお気に入りと発言した記憶はないです。

私に直接言ってはいないけど、ディオやシャアとひっくるめて言ってなかった? あ、「脇役が濃い話が好き」とだけ言ってたのか。

>個人的にラオウが好きではないと思える根拠はフドウ戦ですかね。

ラオウ様の俺様理論には正直私もついていけんのだけれど、部下に怒った理由はわかる。つまりその部下は「ラオウがフドウに恐怖したと気がついてしまった」わけだから。本当に気が利く人なら見て見ぬふりをしたほうがよかったわけだけど……これだからラオウ様のご機嫌とるのって難しいんだよ、私もこんな人の傍にはいたくないです。

>レイの件は別に気にしていません。あの後のユダ編で十二分に挽回していますので、あそこでレイが輝く布石と考えたら結果オーライなんじゃないかなとすら思ってます。

他の作品でもそういう例は多いので、一瞬で終わる戦闘だからといってあまり不満に思うことはないですね。
おそらく如月さんが見ていない作品で見たほうがいいものに「魁!男塾」があります。年代的に劇画調作品で北斗の拳とジョジョの中間に位置するため、ジョジョはこの作品との差別化を意識していた感がとても強いです。不良学生どものタイマン勝負をやりつくしたうえに、主人公のチートぶりはケンシロウも承太郎も通り越してもはやギャグにすらなっている学園バトルものです。

あとは何度か言っている車田正美作品全般。作者が東京の下町育ちのため、伝統的な「江戸っ子」というものの本質がわかっている人です。車田節はアニメ化した際の脚本担当が「ネームが神がかっていておいそれと手を加えられない」と尻込みしてしまうくらいの完成度の高さです。
やはり何度か言っている「ドラゴンクエスト ダイの大冒険」も、北斗の拳と同じく原作・作画が別れているため、絵抜きでのストーリーの完成度が高いです。あとは不殺ブームの先駆けになった「るろうに剣心」。キラの不殺はこれの二番煎じのため不評なんですよ。

なろう系が嫌いなら逆にこのへんは読み込んでおいたほうがいいです。そうでないと「古き良き作品」の良さをうまく理解できていないままで終わってしまうので。

>最近ノベル道場と鍛錬室に短編ホラーの要素として異世界転生を組み込んでみた作品を投稿したのですが「なろう小説を好む層は確実に不快に思う」と発言した方がいました。そういう感想を書く人を見ると今は「なろう小説を否定する者は存在を許されない時代」なのではないかと錯覚しそうになります。

んなことはないと思うけれど、その作品に関しては私から見ると「とりあえず(如月さんが苦手な)オチをつけられているだけでよし」とは思うけれど、なろうテンプレ批判すらも手垢がついているから、特に目新しさは感じないかな。一歩ずつ前進してるとは思うけど。

>最近の管理人様はなろう小説に対して狂信的すぎるように見えるんですよ。最近は第一研究室の記述と矛盾するような発言すら見受けられたのでかなり堪えています……

そら第一研究室の記述が何十年前のものかと思えば違う話も出てきますよ。でも、最近のネット公募ではなろうテンプレ以外のものを発掘しようとする動きも出てきていますから、そんな悲観的になることもないですよ。殿堂入りにポイントが入り過ぎてポイント割れしてるし、ポイント不正とかがはびこってポイントの信用性が薄まってるし、書籍化しても信者が必ずしも買わないようになってきたから、受賞作も低ポイントのものが多くなってきたりしてるし。マーケティングは常に模索あるべし、ですよ。お互い頑張りましょうね。

カテゴリー : キャラクター スレッド: 自分の作ったキャラクターはメアリー・スーなのだろうか

この書き込みに返信する >>

元記事:いろいろややこしい架空戦記についての返信

戦記物の専門用語については詳しくないので、最後の

>当方が読んだ範囲では、小説の合間合間にメタ的に史実の出来事などが書かれているものが約半分、残り半分は史実には全く触れないものです。以前当方がした質問では、現実を意識させるようなメタ発言はよした方がよいとの回答があったと記憶しておりますが、半数の作品にそういった要素があるこのジャンルではどうすればいいのでしょうか。

この点に関してですが、「視点人物が知っている範囲でならOK」です。戦史オタの主人公がタイムスリップしたとかでしたら構いません。多少ウィキペディアっぽくなってしまっても無駄にそこにだけ知識を詰め込んでいる変人くらいでちょうどいいんではないかと思います。
神視点の場合、それが史実であれば許容範囲とされます。

ですが、蛇鷲さんの以前の書き方を拝見した限りでは、神視点を扱う場合の危険性(視点ぶれ)をしっかり制御しきれなさそうにも思えるので、もし主人公視点だけですむ話であればそこに集中したほうがよいのでは、と思われます。

上記の回答(いろいろややこしい架空戦記についての返信の返信)

スレ主 蛇鷲 : 0 投稿日時:

返信ありがとうございます。
>神視点の場合、それが史実であれば許容範囲とされます
>ですが、蛇鷲さんの以前の書き方を拝見した限りでは、神視点を扱う場合の危険性(視点ぶれ)をしっかり制御しきれなさそうにも思えるので
確かに、当方視点の取り扱いに自信がありません。なので、今執筆中のものは導入部以外メタ的な書き方はしないことにします。

カテゴリー : 文章・描写 スレッド: いろいろややこしい架空戦記について

この書き込みに返信する >>

元記事:いろいろややこしい架空戦記についての返信

>用語などの説明
なにも「小説ライトノベルで解説すべきライン」というのがあるわけではないので、作者の匙加減、ようは「これならわかるよな」と作者が思うラインが正解です。
そして、そのための工夫やアイディアが千差万別なだけです。ちょっと考えすぎではないかなと思います。
例えば「ルビだけ」の例では、地の文やセリフで長々説明するよりも端的に示せるという回答を作者が持って表現しただけに過ぎない。戦記ものの例だけではなくこれはよくある表現。
「ソナー」はようは探査装置ってことがわかれば良いのだけど、その作品内での扱われ方で表現が変わってくる。戦闘面でのみ使うんであれば「索敵装置」でもいいし、機能的な面にも触れたいなら「音波索敵装置」にするし、地形やら周囲の状況を見るために使うんであれば「測定装置」とするし、SFファンタジーなら魔導やら魔力やらそれっぽいワードを盛り込む。
一方、ルビだけでは不足だと思えばちゃんと地の文で説明するし、あるいは無知なキャラに説明する体で解説シーンを作る。

どうすればいいのかわからない場合は、まず本人がどうしたいのかをハッキリさせないといけません。
どうしたいのかもわからない場合は、どーでもいい事なので適当に済ませましょう。それで問題があるなら後でわかるので、そうしたら次回から気をつけましょう。それでいいと思います。
一発で成功したらそれが作者の実力なので、良い事のように見えるけどそれは実力以上の成長が出来てないって事です。
失敗しましょう。失敗するから、それを乗り越えるって成長が出来るんです。乗り越えるべき失敗がない成功体験は成長しないので、乗り越えるべき問題が出てくることを前提に好きに書きましょう。
それで言うと、前回のは良かったと思いますよ。

>独逸艦の副長は『主席将校』と訳されることが多いのですが、直訳すれば『第一当直士官』とまるで違う単語になります。
訳の問題は、そもそも海外の名詞は日本語に存在しないものが多いので、これもやはり作者の感性で好きにしましょうとしか言いようがないです。
例えば、ファンタジー的な貴族と言えば公爵・侯爵・伯爵・子爵・男爵の五爵が有名ですが、これってどの国の貴族の名称だと思います?
イギリスかフランスか、ともかく西洋をイメージしたでしょ。
これ、古代中国の爵位ですよ。
日本には貴族というものはあったけど貴族や階位のシステムが違うので西洋の爵位は日本語では表現できない言葉なんですよ。
日本人が「男爵」と呼んでる階級は「バロン」であって、「男爵」という呼び名は「日本に存在しないので、近い単語を古代中国の爵位を借りて当て字してるだけ」なわけです。
で。
御作は架空戦記、あくまで「架空」であって史実に基づいた歴史ものではないので、呼び名など、
極端なことで例えると「剣術で最強の存在は、『剣聖』と呼ばれるべきか『剣神』と呼ばれるべきか、作品によって違うからどうしたらいいかわからない」と言ってるようなもの。
好きにせい、という話ではないでしょうか。

>メタ発言はよした方がよい
これは、視点の問題が大きく絡んできます。
例えば、なんらかのシーンで物語が動いてる最中に「19◯◯年には独逸で…」みたいなメタ解説が入ると、その解説って誰の思考? っていう疑問が生まれてしまうんです。
だから、この疑問に回答できるアイディアを作者が持っているなら、メタは何も問題ありません。
そして、その回答の一つとして神視点や俯瞰の視点で客観的な三人称テイストにするという作品はあるし、戦記物にはままあると思う。
ようは「解説」は神や作者の視点から解説しているということがわかるため、疑問にはならないし気にもならないわけですね。
しかし、特に登場人物に視点を合わせる一人称やそれに近い三人称一視点で同じことをすると、「このキャラはなんで大戦時の独逸の事を知ってるの?」とわけがわからなくなるし、それがメタ解説なのか作品内の世界観の解説なのか区別がつかないと更に混乱するので、非常に読みにくく、結論としてメタは難しいし止めたほうがいいってことになります。
なので、別に出来ない・不可能って事ではないです。
前回そこを指摘されたのは、スレ主さんの作品ではこれが出来ていなかった、という事だと思います。
メタそのものが悪いんじゃなく、メタをやる環境を整えてないのが問題だと思う。
例えばアメコミの「デッドプール」みたく「主人公は漫画の中のキャラであると自覚してる」という設定だと、「メタ」は非常に書きやすい。メタ=主人公のキャラ表現になるので。
戦記モノやあるいは歴史モノでも似たようなことあるけど、こうした真面目なシリアス作品でメタをやる場合は神視点や作者視点などで「解説する役」というのを読者に認識してもらう手が多いのではないかなと思います。

>「ネット上で一応ライトノベルとして発表する」場合のさじ加減を教えていただきたいです。
ぶっちゃけると、そもそも「戦記物」がライトノベルの読者層と合わないので、これを合わせる必要があり、結構難しいです。
ストーリーは「戦記」で決まってるのでキャラやネタ(アイディア)で合わせるしかなく、それを当てれば他人の手垢があまりついてないので、例えば「幼女戦記」のようにデカい収穫があるけど……
うーん。
匙加減と言っても、上で何度か作者次第だって書いたけど、そして戦記ものはラノベに合わないとも書いたけど、
例えばラノベの読者層ガン無視でガッチガチの戦記物を書いたとして、これは一般的なラノベ読者にはまずウケないけど、そういうお硬いラノベ(矛盾した表現だが)はあまり無いものなので、戦記好き読者にはウケるってこともあるので、
そもそも書きたいものを書けばいいし、匙加減なんて気にせず好きに書け、としか言えなかったりします。
戦記物をラノベにアレンジする前例は多くあるけど、それぞれ方向性が違うので、自分に合うものが見つかればそれを参考に、そうでなければ自分の路線を開拓するしかなく、「匙加減」も自分で決めましょう、という事になるかと思います。
その「匙加減」が読者に合うかどうか、短編や掌編を何作か書いて実験されるのが一番良いのではと思います。

上記の回答(いろいろややこしい架空戦記についての返信の返信)

スレ主 蛇鷲 : 1 投稿日時:

返信ありがとうございます。
とりあえず今は書いているものを完成させることを優先してみます。説明などのさじ加減はそれを挙げてみて読者に叩いてもらってあたりをつけていきたいと思います。

カテゴリー : 文章・描写 スレッド: いろいろややこしい架空戦記について

この書き込みに返信する >>

元記事:いろいろややこしい架空戦記についての返信

用語の説明に凝りすぎるのは一般的な創作論としては(特にラノベの場合)お勧めできませんが、ミリタリー系は例外かもしれません。好きな人はやたらに好きみたいですからね(笑)。作者も読者もそういうのが好きなんだったら、もうやりたいようにやればいいと思うんだけど。

ですが、蛇鷲さんがミリタリーマニアだけではなく普通の読者にも読んでもらえる作品を目指すなら、何か装置が出てくるたびに原理から説明するというようなやり方は得策ではありません。少なくとも私の場合、Sゲレートと書かれたら何のことだかまったくわかりません。だからと言って詳しく説明されたところで、はっきり言って読み飛ばしますってw
電波探信儀なら説明がなくても何となく想像がつくので(それに平凡にレーダーと書くより何となくかっこよく聞こえる気がします。笑)、そのあたりで妥協しておくのが無難だとは思いますよ。

独逸艦の副長は主席将校と訳されることが多いのですか? ほほう。正確さを重視するなら第一当直士官ですと?w
すみません、正確かどうかは知りませんが、説明なしに第一当直士官と書かれたら普通は何かの艦の副長とはイメージしにくいように思います。精通されている方には噴飯モノかもしれませんが「当直士官」って下っ端みたいに聞こえてしまうので。
シロウトを相手にするなら、そういう言葉のイメージに繊細になってほしいですね。自分の好みという意味の繊細さではなく、相手に伝わるかどうかを敏感に察知してくださいという意味の繊細さです。
私的には「主席将校」なら「副長」より雰囲気が出てクロウトっぽく聞こえる気がするし、「当直士官」よりは何となく意味も伝わる気がします。

説明せずに用語だけで。
シロウトにもそれらしい雰囲気を感じさせ。
意味も何となく伝わる。

そういう言葉を頑張って探すのが普通はベターだと思います。……繰り返しますが軍事オタクの方が軍事オタクの方のための小説を書くのなら話は別です。

ただ、こうも思います。

>当方が読んだ範囲では、小説の合間合間にメタ的に史実の出来事などが書かれているものが約半分、残り半分は史実には全く触れないものです。

そういう小説なら戦記モノ以外にもありますよ。

代表的なのは「歴史小説」。これは「時代小説」とは別物です。
どこが違うかと言うと。
同じ江戸時代や戦国時代を舞台にしていても、時代小説は完全なフィクション。歴史小説というのは部分的にフィクションをまじえることはあっても、基本的に史実を忠実に描いたものを言います。例えば銭形平次は舞台が江戸時代なだけで、主人公を含めて登場人物のほとんどは架空の人物だし、ストーリーも完全に作り話です。しかし織田信長を主人公にした歴史小説なら、信長が桶狭間で今川義元を倒し、本能寺で明智光秀に討たれるという史実が改変されることはありません。
で、後者のタイプの作品の場合、三人称の地の文に作者が顔を出すのはデフォルトです。歴史小説の代表的な作家の一人に司馬遼太郎さん(故人)がいますが、司馬さんの「作者云う」で始まる文章はけっこう有名だったりします。その常套句の後に続くのは作者の個人的な歴史観や人物評です。
歴史小説の読者も、物語の筋立ての面白さを楽しむより史実そのものが好きな人が多いので、司馬さんが本能寺の変の真相についてどう考えるかという方に興味があるんです。

ある種の戦記モノの読者も似たようなところがあるような気がするので、作者が地の文で薀蓄をかたむけるような芸風が受ける可能性を若干感じないでもありません。
ただしその場合、薀蓄の内容が秀逸でないとダメだろうし、ラノベとは少し相性が悪いんじゃないかなという気はしますけどね。

上記の回答(いろいろややこしい架空戦記についての返信の返信)

スレ主 蛇鷲 : 0 投稿日時:

返信ありがとうございます。
用語等は変に説明を入れず、わかりやすくなるようにやってみます。多分日本語訳にしてしまえばだいたい通じるとは思うので。
地の文で蘊蓄をだすようなことは当方には多分無理なので、導入部や、荒唐無稽のようで事実の方が奇天烈、のような場合を除き、メタ的な書き方はよそうと思います。

カテゴリー : 文章・描写 スレッド: いろいろややこしい架空戦記について

この書き込みに返信する >>

現在までに合計15,616件の投稿があります。 5件づつ表示中。現在全3,124ページ中の1,150ページ目。

ランダムにスレッドを表示

ネット小説について

投稿者 黒々 回答数 : 4

投稿日時:

こんばんは。色々な小説家に関する情報や色々な話を見て自分はネット小説サイトの方でやっていこうと思います。理由はもし受賞して作家になっ... 続きを読む >>

伏線の回収率について

投稿者 大野知人 回答数 : 10

投稿日時:

先日、あるリアルの友人に作品を読んでもらったときに『回収しきれていない伏線がある』という風に言われました。 事実として俺の作品の伏... 続きを読む >>

夜が深まるほど、欲望は静かに目を覚ますLINE:699jp

投稿者 日本欲望樂園俱樂部 回答数 : 0

投稿日時:

東京・大阪 日本欲望楽園俱樂部LINE:699jp仕事に疲れた夜、ふと「誰かに優しくされたい」と思ったことはありませんか ここにい... 続きを読む >>

ランダムに回答を表示

元記事:長編を『とにかく書き進める』ことができない

タイトルのとおりです。妥協して、とにかく書き進めることができないのです。

自分は、ある程度短編(原稿用紙数枚~十数枚分)を書き、それなりに文章には慣れてきました。
しかし、いざがんばって長編に取り掛かろう、と思うと、最初の数枚あたりで
「ああっ。これじゃない」
という気持ちになり、そこから進まなくなります。

よく「完璧主義より完成主義」「とにかく終わらせて、あとから直せばいい」といいますが、
それができたらとっくにやっているよ、というのが本音です。
というのも、自分は少し神経質で、多少のミスがかなり目についてしまうのです。
本やブログを読んでいても、誤字やレイアウトの微妙な違いが気になることがあります。
なので、少しでも書いたものが「不完全」と感じると投げ出したくなってしまいます。

書きたい内容は、一応、筋は通しています。
800字程度のプロットは書けますし、短編であればある程度の速さで作れますが、
長編となると、とにかく進められなくなります。
自分のなかのハードルが高すぎるせいだとはわかっているのですが、
そのハードルを下げようと意識しても、我慢できず、ずっと書き直し……

質問としては、
①どうすれば、とにかく書き進められるのか
②どうすれば、自分の中にあるハードルを下げられるのか
の2点です。

ただ、長編を書くための体力がまだできていないだけなのでしょうか?
どのような練習をすれば、この「最初から書けない」状況を変えられるのでしょうか?
とても苦しいです。どうか、助言をよろしくお願いします。

上記の回答(健康マニア生活が嫌なほど効果的!!!)

投稿者 ごたんだ : 0

ぶっちゃけ『ポロット』とは、そういう人の為にあると思います。

主人公を統一した四つくらいのエビソース(短編)を並べたら長編になると思います。

完成された作品しか見たことないから、そういうアレルギーがあって"酷い第一稿"に大量に触れば、緩和されるのでは???

思うに、最初から第一稿が出来の良いタイプと悪いタイプがいると思いますが、そういう人は初心を忘れてないから最初から完成度が高いのかもしれませんが、やはりそういう人も完成させて着地する力を多く必要とすると思います。

書くのに困っているなら課題として『異常にEx.スケボーが普及した戦国時代に鬼に襲われ、俳人になる武士
鬼を退治する為に楽器に似た兵器で妖怪を操る退治人
その鬼と退治人の間に割って入る怪盗、義人が『プリズムラーイブ!!!!!!!』とか言いながらスケボーのトリックと音楽で相手を魅了して戦いを止めさせ妖怪を解放していく…』とかミクロスとペレニズムを混ぜた話しを思い付いたが…映像向きじゃねぇな!!!!!

カテゴリー : やる気・動機・スランプ スレッド: 長編を『とにかく書き進める』ことができない

この書き込みに返信する >>

投稿日時:

元記事:男性キャラってどう書けばいいんですか?

美少女は書いてて楽しいです。
創作は、かわいかったりかっこよかったりする女の子を産み出せるのが最高ですね。

でもなんとなく、自分の中で男の子に要求するハードルが高過ぎるのではないか?と思い始めました。
承太郎とかで育っちゃったせいか、どうしても「正義感が強い筋肉」みたいなキャラばかり作ってしまいます。
次点で「軟派だけど思いやりに溢れた筋肉」あたりが書きやすいかもしれません。あとは「礼儀正しい筋肉」とか、「台風の目みたいな筋肉」とか、「賢そうな筋肉」とか。
要するに、男性の外見的かっこよさを「筋肉」でしか語れないのです。
引き出しが少なすぎて困ります。

これは多分偏見なのですが、果たしてネットで小説を読む層相手に「筋肉カッコいいよね」って主人公は、共感とか、感情移入とかしてもらえるんでしょうか? 技術力が足りな過ぎて、不安です。

なんだか書き方がとっ散らかっている自覚はありますが、「男キャラに満足のいく活躍をさせられない」というか、「どう目立たせればいいのか?どうキャラを立てるべきか?どう読者と目線を合わせるべきか?」みたいな…そういう初歩的な質問です。
男性を活躍させると、書いてて中盤くらいで「なんかこれ違うなぁ」と思えてきて、全部消す…ということを繰り返しています。
結局数をこなすしかないのでしょうか? よろしくお願いします。

上記の回答(男性キャラってどう書けばいいんですか?の返信)

投稿者 たまねぎくん : 0

まずあなたが女性で、筋肉がはっきり付いている男性に魅力を感じるなら話は簡単です。
米軍は普通の腹筋を禁止しました。腹筋がつきすぎると、お腹がブヨブヨに見えて格好が悪いからです。ですので、美しい外見を保つための男性の努力というのは並大抵のものではない、また現在の私がそうですが、過去によく運動をしていても、やめるとすぐに衰えてしまうということは事実です。
だから、女性は努力する男性である筋肉質な人間に、価値を見出すのですね。
しかし、私は筋肉のついた女性がそんなに好きではありません。
私が好きなのは、女性的な普通の人と、ガリガリの人ですから。
ううん……そういうことなんですが、男性の筋肉の美しさを本当に評価できるのは、ゲイとトランスジェンダーの男性と、普通の女性だけです。特にゲイです。ただし、ゲイにはデブ専も多くいますが。
ううん……難しいなあ。わざと頭を悪く書いて、筋肉のついていることを強調するという意味なのかな、と思いますが、違いますか?

もう万能キャラにして、握力は100キロ、筋肉はスマートかつ無駄がなくムキムキ、しかもIQは150。こういう風にすれば、解決しそうです。

ですので、こういう意味でいってるんじゃないんだよ、という場合は、答えがちょっと変わってきます。
キャラを立てるなら変人にすることです。人間は異常なものに関心が強いので。
おかしくないですよ。たとえばのび太みたいなのはダメですね。
それならジャイアンのほうがマシかな。頭が悪い人間に限定するなら。

それからギャップ。Aなのに、実はB、Aはマイナス、Bはプラスの要素、というキャラは魅力的です。このサイトにも書いてありますよ。

カテゴリー : キャラクター スレッド: 男性キャラってどう書けばいいんですか?

この書き込みに返信する >>

投稿日時:

元記事:起承転結の起について

起承転結の起(プロローグ)について迷っています。
物語の問題提起にあたるような、センセーショナルなシーンを持ってこようと思っています(主人公が詰問されるシーンです)。
それは構成的には中盤に当たるシーンとなっています。
よって、第一章の起点は、プロローグから時間をさかのぼったところからスタートすることになります。
物語が進行して、冒頭のシーンにたどり着いた際、また同じシーンを繰り返すことについて、その見せ方に悩んでいます。
プロローグは、抽象的にぼかすのでなく、『何話してるんだこいつら』といったツッコミどころのある具体的なやりとりを示そうと思っています。
またもう一度同じ会話文を繰り返すのは、微妙ですよね!?
プロローグは第三者視点で端的に示し、中盤のシーンは主人公の心情を交えて主観的に示すだとか、それくらいしか思い浮かびません。
中盤のシーンを冒頭に持ってくるのは、割とよくあるパターンだと思うのですが、どんな風に書き換えているのか、知恵を貸して頂ければ幸いです。

上記の回答(起承転結の起についての返信)

投稿者 あまくさ : 3 人気回答!

中盤よりも、冒頭をどう書くかの方がまずは重要かと。

>プロローグは、抽象的にぼかすのでなく、『何話してるんだこいつら』といったツッコミどころのある具体的なやりとりを示そうと思っています。

そうですね。そこは、その方がいいでしょう。
中盤を切り取って冒頭におくという手法は、まあ有るには有るのですが、うまく書かないと読者に不親切なやりかたになりがちです。
作品を読み始めた時点では読者の頭は白紙なので、へんにぼかすと何が書いてあるのか分からず、まったく興味を持ってもらえないおそれがあります。

>またもう一度同じ会話文を繰り返すのは、微妙ですよね!?

これについては、それほど気にする必要はないかと。
同じ会話文を繰り返すと言っても、それが気になるのは作者だけで、読者はそんなに正確に覚えているものではないから大丈夫ですよ。

そもそも文章がどうであっても、同じシーンを二回繰り返そうとしていることには変わりありませんよね? 気にしなければならないのは、シーンを二回繰り返すという構成自体が本当に効果的になっているかどうかです。

>中盤のシーンを冒頭に持ってくるのは、割とよくあるパターンだと思うのですが、

割とよくあるパターンですが、作者が期待するほど効果的なツカミになっていないというケースも割とよく見かけますから、注意が必要です。

意外と効果的にならない理由を、軽く説明します。

(1)読者にとっては分かりにくい。

繰り返しますが、読者は読み始めの時点では頭が白紙だということ。
なので具体的に会話が書かれていても、どうしてそういう会話に至ったのかが分からないため、

>『何話してるんだこいつら』

という感じが強くなりすぎて、興味を引く疑問を通りこし単に戸惑いになってしまう恐れがあります。

・物語の問題提起になるようなセンセーショナルなシーン。

・主人公が詰問されるシーン。

これを冒頭でいきなり読者にぶつけようという狙いはわかります。確かに緊迫したシーンだと思います。
しかし主人公が追い詰められているという状況は、じっくり順を追ってハラハラ感を高めてこそ読者の胸にせまるわけです。緊迫したシーンだけをいきなりぶつけても、作者が期待するほどには読者は興味を持ってくれないということが往々にしてあります。

(2)時間の流れが移動したところで、読者が興味がリセットしてしまうおそれがある。

これ、意外と気づいていない書き手がいるかもしれません。
仮に冒頭で読者の興味をぐっとつかむことに成功したとしても、その後すぐに第一章の起点に移り、たいてはまったく違うシーンからあらためてスタートする流れになりますよね? それが穏やかな日常シーンだったりすることが多く、せっかく冒頭で読者が「お、面白そう」と思ったのに、先を読むのが面倒くさくなってしまうということも有ります。

シーンが変わったら読む気が失せた、という事態を引き起こさないように注意が必要。

   *   *   *

以上のような難点があるので、中盤を切り取って冒頭におくという手法には若干疑問も感じているのですが、まあ、大きなデメリットというほどでもないので書き方次第なのかなとも思います。
いずれにしても、その構成を採用するなら一にも二にも冒頭の方に全力を注ぐべきであって、そっちが成功する分には中盤の文章が同じかどうかなんて小さな問題です。

まあ。
仮に冒頭がうまく書けたとして。
中盤の方も、どうせなら多少の仕掛けは欲しくなりますね。せっかくそういう構成にするなら、まったく同じ会話では芸が無くてつまらないということは有ります。

>プロローグは第三者視点で端的に示し、中盤のシーンは主人公の心情を交えて主観的に示すだとか、それくらいしか思い浮かびません。

それくらいと仰いますが、けっこうそれは有力だと思いますよ。
同じシーンが別の人間の目から見ると違った意味を持つというのは、私的には割と好きな手法です。
小説作法の指南書などでタブーとされていることがある「時点移動」と「視点移動」を同時にやることになりますが、それは初心者が安易にやると構成が滅茶苦茶になりがちだからやめておけというだけの話なので、タブーは言いすぎだと思っています。構成力と筆力に自信がある人なら、挑戦してみる価値はあると思います。

う~ん。
なんか結局、お考えの通りにやってみるのがいいという結論になっている気がしますね。
ただご相談の文面を拝見すると、ある程度経験もあって、けっこうよく考えていらっしゃる方なのかな?とも思えます。
ご自分を信じてやってみるのがいいのではないでしょうか?

カテゴリー : ストーリー スレッド: 起承転結の起について

この書き込みに返信する >>

投稿日時:

トップページへ

▼書き込みの検索

▼投稿者の検索

質問、相談をする!
コメントは4500文字以内。
返信通知設定(必要なければ外してください)

「私はロボットではありません」にチェックを入れてください。

ページの先頭へ

小説の書き方Q&A:創作相談掲示板の使い方・利用規約(必ずお読みください)。お問い合わせ