前見かけたトリッパーは・・・・・酒乱でしたね。
ザルなんだけど、限度を超えて飲むと、とんでもないことをやらかすタイプで
「うわぁ・・・・今度は何しちゃったんだろう？」
って。酔ったテンションでパスポートが必要な国まで来ちまったか・・・・とうとう（国内はざらに行ってしまっているらしい）。
みたいな感じでした。
そもそも畳の上でレバ刺し中毒を思い出さなければ、どうにでもなる。
スレ主 桂香 : 0 投稿日時：
酒乱とはめずらしいですね。
思い出さなければ……ですか。結構難しい条件でありますが、割と面白そうです。ありがとうございます
カテゴリー : 設定（世界観） スレッド: 「異世界転移・転生」を殆ど知らない人物がどう外国と納得するか
この書き込みに返信する >>発想を変えてみてはどうでしょう？
例えば自宅と言われれば地面に固定された建物を普通は想像しますが、オランダには岸辺に係留した船を家にする人がいるそうです。家が船であれば、食中毒で悶絶している間に何かのはずみでもやいが解けて流されてもそれに気づけず、そうこうしている間に外国に漂着、なんてこともあるかもしれません。
また世の中気づいたらワープしていたという不思議話は以外と多いものです。有名なところでは16世紀にフィリピンのマニラからメキシコシティに移動した警備兵の話がありますし、国内では幼少の頃三輪車に乗っていたら一瞬で遠くの別の県に移動していたという話が新耳袋に載っております。異世界なんて知らないがそういうオカルト話は信じている人間を主人公にすれば、見知らぬところにいた場合外国にワープしたと本人が考えたとしても問題ないかと。
移動の経緯はどうであれとりあえず今いる場所が外国だと納得させたいのであれば、わかりやすいランドマークを出すのもありだと思います。周りが砂漠で三つ並んだピラミッドが見えればエジプトにいる、ビル街に加え港に立つ自由の女神が見えるのならここはニューヨークだろうといった具合です。
スレ主 桂香 : 0 投稿日時：
沢山の案ありがとうございます！ 逆転の発想が中々思いつかなかったです。
もやいが外れて漂流というのは設定上難しいですが、こういうのもあるんだぁ、と目からうろこです、
目立つランドマーク案、いいですね！
カテゴリー : 設定（世界観） スレッド: 「異世界転移・転生」を殆ど知らない人物がどう外国と納得するか
この書き込みに返信する >> 結構身もフタもない話なんですけど、トラック轢死⇒「すてーたす・おーぷん」とか言うとウィンドウが出てくる系が異世界のテンプレ的イメージ。
けど大前提として、創作がなければ基本異世界ってのは存在しないってのが理屈ではわかっているし、当然発動もしないでしょう。
↑そういう基本的価値観を持って普通に畳の上で食中毒になった人間が、目覚めたら国さえ特定できないトコにポイ捨てされてたら
どういう経路を辿ってここに来たのかって整合性のある理由が思いつきません。肌感覚では外国なんだろうけど、やっぱり異世界が頭をよぎりませんか。
けどコンセプト的には外国であることを大切にしたいですし……。
散々なろう主人公とかって異世界やゲーム世界とリンクしたような環境下にあることって多いし（不遇とかゲーオタとか）
主人公が異世界モノの作品となじみが薄く、かつ書籍頼みなところがあるからカンで無理やり外国と納得するのが一番。ただし理由なしなんでしょうけど、なんというか繋がりを持ちたいというか……
誘拐されました。売られました。派遣されました。
本当は、「妄想」の一言で片付く世界観だからこそこういったところをしっかりとしていきたいです。さて、生レバー食中毒とはいえ自宅の畳の上で苦しんでいる人間をどうやって外国へ運び出せばいいのでしょうか。
スレ主 桂香 : 0 投稿日時：
どうやっても本人のポエムにしかなっていない部分が大きいけど原形はほとんどこれになると思う。疑いやすいからこそ余計嫌な目にあってしまうタイプ。
https://drive.google.com/file/d/1SdzQ1oK-egX9JPnjSZHR_0Ybmj15wYR1/view?usp=sharing
カテゴリー : 設定（世界観） スレッド: 「異世界転移・転生」を殆ど知らない人物がどう外国と納得するか
この書き込みに返信する >>しょうじき「2時間ほどかけて海外のウンココピペを10個ほど翻訳した」を思い出しました。（お下品な連想でスイマセン）・・・・・なんか狂おしい感じと唐突な場面転換とかが。
スレ主 桂香 : 0 投稿日時：
えっと、検索したんですけどその「二時間（略）」ってコメント欄とか見るとシュールに受けがよさそうな感じになってたような……
ちょっと違うだろうけどホメ言葉として解釈しますね(*'▽')
カテゴリー : 設定（世界観） スレッド: 「異世界転移・転生」を殆ど知らない人物がどう外国と納得するか
この書き込みに返信する >>詳しい助言ありがとうございます
仰ってくれたようにナルシストじゃないなら何よりですけど自分は今までの行き方がナルシストだったって最近になってこそ気付きました。多分「かっこ悪い自分がいやで自己否定でかっこいい自分を妄想して、そのままぺらぺらこれが俺だ式に生きる者」のナルシストには合ってると思います。時々落ち込んでしまったのも本当の自分に向き合ってしまったからと、今になっては思います。
小説
自分が書いた小説に向き合っての拒否感が消えるかは分からないんですけど小説を書く人たちってやっぱりまともじゃなかったね（もちろんみなではない）、と思うと少し安心になりました。
慰めになりました、ありがとうございます。
ナルシシストかナルシストかは分かりませんｚｚ
投稿者 桂香 : 1 投稿日時：
はじめまして。桂香と申します。横やり失礼します。
先ほどのはナルシシズムが正解だと思います。
ナルシシスト（かもしれない）ということですが、恥ずかしがることはないと思います。
なぜなら、元々の気持ちとして「自分だけでも、自分の味方でいよう」ともいえるからです。ポジティブだと思います。単体ではそうキモくありません。思春期でかなりの人が通る道です。
恥ずかしいって気持ちは物凄くわかります! 世間にかっこいい俺（私）像をばらまいて買わせるとかナルシの極みではないのか? てのを考えると恥ずかしいし止めたくなるし慌ててしまいますよね。なんか。その理性を少しでも強く持たないと妄想が暴走してしまいそうで……。
こっからは体感なのでムカついたところを教えてくださったらいつでも謝る準備はできています。
他の方のレスから韓国の方と伺っております。その上で言いたいんですが、私（ハーフ）含め
「臆病な自尊心と尊大な羞恥心」
が心のベースになるような社会で生きてきたのではないか、と思います。格差社会ヤバいですし、勉強ばっかで部活したり遊ぶ時間なかったりして情緒が育ちにくいし、サムスンなどの電子社会も発展したおかげもあり余暇も誰かと喋るよりネトゲに回す人が多いほどのゲーム大国だし。
言い直せば、環境的に自分をほめるのがヘタな人が多く、恥ずかしい思いをしないようにビクビクしがちではないのか? ということですね。
だから、DYさんが特別そうかというよりは自然にそうなった可能性があり、この質問をするほどには過敏になっているのではないか? と思うこともあります。
創作の世界って他の方のレスにもあるように色々なアホや妄想バカが住んでいるし、むしろ標準装備だから、いつしかその心配は忘れるかもしれない。
恥ずかしさを振りほどく勇気を持つのは難しいし、つらいことだけど、長い時間を掛ければそれなりに意識はそっちに向くようになるよ。
日本のラノベ
カテゴリー : その他 スレッド: ナルシシズムについて知るお方はいますか
この書き込みに返信する >>現在までに合計61件の投稿があります。 5件づつ表示中。現在全13ページ中の12ページ目。
初めまして。ゆりと申します。
類似権や翻案権、剽窃など、ネットでできる限り調べてはみたのですが、自分ひとりではどうも判断ができず、こちらでみなさまのお力をお借りできたらと思い、質問させて頂く次第です。
私が執筆している小説の主人公は、無神論者です。無神論者のイメージを掴みたく、「神は死んでいる」で有名なニーチェ論の書籍をいくつか読みました。ニーチェについて、私の解釈では、「神はもとから存在していない。神は人間が作り出した存在である。神がいないと言うことはすなわち、人間は死後、天国に行くことも、地獄に行くこともない。死後は虚無である。」と言うことでした。私は、主人公に上記の思想を持たせたいのですが、著作権で保護されるものの中に「思想」があります。ニーチェの哲学思想を持つ主人公を書くことは、ニーチェの思想に対する著作権を侵害してしまうのでしょうか。
また、ニーチェ論の書籍をいくつか読みましたが、それぞれの著者の解釈の仕方により、例え「ニーチェ論」と言う同じテーマを扱っていたとしても、論文の内容に微妙な差異が出るのではないかと思っています。私は特に内容のわかりやすい方の書籍に偏って読んだので、その方の著作を参考に小説を執筆した際、ニーチェ論の中でも特にその著者の論ずる「ニーチェの思想」の著作を侵害しているのではないかと心配でなりません。
ものを書く以上、誰かが懸命に紡いだ言葉を奪う行為は絶対にしたくありません。みなさまのご意見をお聞かせ下さい。宜しくお願い申し上げます。
ゆり
投稿者 あまくさ : 0
せっかくなので、ニーチェについての私見を少し。
＞「神はもとから存在していない。神は人間が作り出した存在である。神がいないと言うことはすなわち、人間は死後、天国に行くことも、地獄に行くこともない。死後は虚無である。」
……というのがニーチェの思想なのかどうか、少し疑問です。これですと、ただの無神論ですよね？
ニーチェの生きた時代ならともかく、21世紀の現在、無神論は別に特異な思想ではありません。むしろ常識に近いでしょう。
まあ。
19世紀に無神論を考えたニーチェに先進性があると擁護する人が居るかもしれませんが、その考え方だと逆に言えばニーチェの哲学は21世紀には通用しない過去の遺物ということになってしまいます。
でも、そうなのかなと。
ニーチェの問題意識は、神が実在するかどうかなんて底の浅いことではないと思うんですよ。
それよりも一歩進んで、神を否定した先の地平を彼は考えています。もし神が居なければ、人間は「規範」を喪失してしまうのではないか。それをニーチェは問題視したのではないかと思います。すなわちニヒリズム（虚無主義）です。
これは21世紀であっても先鋭的な問いかけを我々に突き付けてくるのではないでしょうか？
つまりですね。
神を信じない21世紀の人間でも、たいていは人を殺すことは悪だと考えていると思います。
しかし、そんなこと誰が決めたの？ という話です。
自然状態であらかじめ定められた絶対的な善悪なんて、本当に存在するの？ ということ。
これは、ドストエフスキーの問題意識でもあります。
『罪と罰』の主人公は、人殺しは絶対悪ではないと考えたんですね。
神はいない。神はいないという前提で突き詰めて思索すれば、人殺しが悪である根源的な理由を発見することはできない。
よって人殺しは悪ではないと結論づけた主人公は、金貸しの老婆を殺害します。ところが殺人を実行した主人公は、その後徐々に自分がやってしまった行為の重圧に押しつぶされてしまうんです。
神にしろ道徳にしろ、外から与えられた「規範」にすぎません。しかしそれを捨て去った人間は、自分自身の意思と責任によって生きる道を模索しなければならなくなります。
「それってけっこうしんどいよね」というのが、ニーチェの思想なのだと思います。
カテゴリー : 著作権・オリジナリティ スレッド: 哲学書は小説の参考文献になりますか？
この書き込みに返信する >>投稿日時：
はじめまして。
現在考えている話の構成と視点の扱いについて疑問ががあるので、何かご意見がいただければ幸いです。
【設定】
・登場人物はAとBの2名
・一人称視点
・AとBは3日間、常に行動を共にしている
・1日目のA視点の文をA1、3日目のB視点の文をB3、のように表す
このとき、主人公（視点）をAかBのどちらかに決めて
① A1⇒A2⇒A3 （主人公Aの視点で時系列順に3日分描く）
② B1⇒B2⇒B3 （主人公Bの視点で時系列順に3日分描く）
のようにするか、必要なら
③ A1⇒B2⇒A3 （1日目はA視点、2日目はB視点、3日目はA視点）
④ B1⇒B2⇒A3 （1日目と2日目はB視点、3日目はA視点）
のように部分的に視点を変えるのが通常だと考えています。
ここで、AとBをダブル主人公として扱うために
⑤ A1⇒B1⇒A2⇒B2⇒A3⇒B3（AとBの視点を交互に入れ替えつつ全て描く）
とするのは、読者には負担になるのでしょうか。
視点の移動や時系列的な重複は
⑥ A1⇒A2⇒A3⇒B3（1日目と2日目はA視点、3日目のみAとBの両視点を描く）
のように可能な限り削る、あるいは全く行わないほうが良いのでしょうか。
表記が抽象的になってしまいましたが、よろしくお願いします。
投稿者 通りすがり : 2
質問者様の中でまだ具体的な構想が固まっていないとのことなので、名前の挙げられたアニメ化作品を例に返信していきたいと思います。
まず、主人公は「A」と「B」がいるとの事ですが、彼らは男同士なのか、それとも男女や女同士なのか。
彼らの間にあるものは友情か、愛情か、はたまた敵対なのかでも見せ方は変わってくるでしょう。
これが例えば例のアニメだとすると、視点Aは「男の語り手」。視点Bは「ループを自覚している女の同級生」になります。
彼らは男女ですが、その間に恋愛感情のようなものは仄めかされておらず、関係は「黒幕Hを部長とした部活動の仲間」となります。
Aは以前Bに助けられたことがあり、BもAの一助によって危機を救われたことはありますが、互いの関係はバディというわけでもありません。
強烈な吸引力を持つHが架け橋となり、AとBはどうにか関係を築いています。
では、「構成と視点」。
質問者様が一番気になっている部分はどう描かれているのか、例の作品を元に考えてみましょう。
ここまで聞いていて「元になった作品はダブル主人公じゃねえ！」と思ったかもしれません。
そうなんです。元の作品は決してダブル主人公ではありませんよね。
でも、たぶん大丈夫です。
なぜならこの「ループ」のエピソードだけを切り取ってしまえば、AとBは他作品で言うところの、協力者（バディ）と呼んで差し支えないからです。
もしそれでも気になるのであれば、追って返信いたします。
さて、「構成と視点」の話に戻りましょう。
先ほどこのエピソードだけを切り取ってしまえば二人はバディと言いましたが、当作品では決して二人の視点は対等な量ではありませんでした。
「二人が事件を解決する話」ではあるけれど、「視点は終始Aに偏っていた」んです。
なぜでしょう。
少し遠回りをしてしまいますが、ここで世間で人気なダブル主人公作品を振り返ってみます。
もし実名を出すことが気に触ったら申し訳ありません。
・鋼の錬金術師
・金色のガッシュベル
・TIGER & BUNNY
・君の名は。
・DEATH NOTE
・うしおととら
もし質問者様がアニメ好きであれば、一つは掠る作品があるかもしれません。（なかったらごめんなさい）
この作品群を全部知っていると「お？」と思ったのではないでしょうか。
そうです。このアニメ作品はどれも「二人のメインキャラ」を大々的に打ち出してはいるけれど、視聴者の視点と近いキャラ。
つまり、「メインな」メインキャラはどちらか一人なんです。
例えば君の名は。という作品は、遠いところにいる男女がある日生まれ変わってしまう作品ですが、事件の解決能力があるのは男の子の方です。
DEATH NOTEでは、名前を書いたら死ぬノートを拾った高校生とエリート探偵が出ますが、話の中心は高校生です。
こうしてみると、多くのダブル主人公ものは（意図的にそうしたものを除いて）主人公は二人いるけど、更にメインのキャラがいることがわかります。
さて、「A」と「B」が登場するループのエピソードに戻ると。
AとBはこのエピソードにおいて、互いに協力関係です。
Aは最初現実が何度も巻き戻っていることに気づかなかったけど、いくつかの気付きを経て、またBの助力を得て、事態を理解しました。
そんな中で、AはBが途方も無い回数のループを知覚しているのを知り、驚愕します。
AはBがいなければ事態を解決するのは難しかったでしょう。
つまり、Aは当然としてBも主人公級の活躍をしているのです。
でも、お話の視点は語り手であるAに偏っていました。
なぜでしょう？
それは「Aの視点で物語が語られることで、視聴者が迷子にならず一筋のストーリーを追える」からです。
他サイトの引用になってしまい申し訳ないのですが、面白い記事があったのでURLとともに一文を載せます。
もしかしたら、自分の返信よりこの記事の方が質問者様の意に沿うかもしれません。
「主人公は２人いてもいい？」
https://kakuyomu.jp/works/1177354055193794270/episodes/16816452218410929550
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
たしかにラブ・ストーリーやバディものには主要なキャラクターが２人登場します。しかし、両者がともに主人公ということではありません。【どちらか】のキャラクターを中心に据えなくてはいけません。残されたもうひとりは、たとえ登場頻度が高くても「第二の主人公」ではなく、物語上の役割としては「ライバル」ないしは「仲間」として物語に登場させなければなりません。やはり主人公はひとりなのです。
（中略）
さて、主要登場人物が２人（ラブ・ストーリーやバディもの）のケース、そして３人のケースについて、それぞれ異なる本から引用しましたが、両者に共通していることがあります。
それは【主人公は複数人に見えて、実はひとり】だということです。
一見主人公のように見える主要キャラクターは、実は主人公のために存在している（サブ）キャラクターだったのです。そのようにキャラクターを配置する（主人公と他のキャラクターの関係性を設計する）ことで、主要キャラクターを作品に複数登場させつつ読者の気持ちを掴むことのできる直線的な物語を描くことができるのです。
主要なキャラクターを複数人登場させたいと思った場合、やはりベストな選択は「主人公はひとり＋他はサブキャラ扱い」になるでしょう。ただし、サブキャラクター＝少ししか登場しない、ということではありません。主人公と同じくらい登場してもよいのですが、その場合でも、その主人公の役割を明確に打ち出し、重要性を与えるために登場させるようにしましょう。
自分が生み出した愛着のあるキャラクターを平等に扱いたい気持ちはわかりますが、思い切って【「主要な」主要キャラクター】を決めるようにしましょう。
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
だいぶ引用が長くなってしまいすみません。
「ダブル主人公」の書き方について、少し見方が変わってきたのではないでしょうか？
なぜ、例のループ作品で視点は終始Aに固定していたのか。
視聴者は「Aの視点で見える世界」を追うことで、迷子にならず物語を見てくれるからです。
質問者様がどんな作品を構想されているのか、まだ明確なことはわかりませんが、二人の主要人物を中心に添える場合であっても、その更にどちらか。
メインの、更にメインキャラをどちらにしようと考えれば、「構成と視点」も悩まずスムーズにいくのではないでしょうか。
投稿日時：
お世話になっております。大野です。
先ごろ、以前応募したＧＡ文庫大賞の選評が返ってきました。
その中で少し、『自力での解決が難しそうだな』と思えることが有ったので相談させてもらいたいです。
よくある異世界転移ものに対するメタギャグみたいなところを狙った作品だったのですが、
曰く、『すべてのキャラが『緩い』言動をするために、主人公たちの「お気軽さ」みたいなものが、今ひとつ目立たなくなってしまっている。』
曰く、『ちょっと勢いだけで書かれてしまったように感じる箇所も多く、決めるときは決める、という感じでもう少し緩急をつけたほうが面白くなるのではないかと思えた。』
曰く、『緩急というか文章的な、シーン的なタメが描けると、作品に深みが出て良いのでないかと思います。』
とのことで、自分でも前々から気になってはいたのですが『シリアスな場面・会話』と『コミカルな場面・会話』の作り分けが上手くできてないなァ、ということを痛感しました。
プロットそのものをギャグに全振りする、と言うやりようもあるのですが、個人的には『逃げ』に思えてしまい、相談するに至りました。
聞きたいこととしては大きく二つ。
①地の文でシリアスシーン、ギャグシーンを演出するときにわかりやすく切り替えに使える技法・構成の仕方。（一人称・三人称どちらでも構いません）
②緊迫した場面で使っちゃダメなセリフ回し、シリアスorギャグに振る時にわかりやすい語彙。
まぁ、『わかりやすい』と言っている時点で安易な手段に頼ろうとしてる気もするのですが。以上二点、ご教授願えれば嬉しいです。
投稿者 ごたんだ : 0
なんか恨みでも買う真似したか？
全然、覚えがないわ。
投稿日時：