三幕構成のセントラル・クエスチョンとは暗示的でもいい？の返信の返信
元記事を読む
三幕構成のセントラル・クエスチョンとは暗示的でもいい？の返信(元記事)
初めまして、日暮一星です。
そもそもセントラル･クエスチョン自体が『ストーリー
ですので、『ヴィランを倒せるか』をＣＱにするなら、いっそのこと次の日常パートで主人公が直接ヴィランの手にかけられるくらいのことをした方がいいかと。緩急が見受けられないのもそうなのですが、場面が進むたびに主人公の目的が分からなくなるような構成はマズい気がします。
ヴィランを倒せるかというＣＱ→仲良く暮らしていきたい→ 悪霊化する幽霊の霊魂を夜空に上げる月の神になれるのは夜白しかいない→母が生きていると知り、取り戻すと決意
ＣＱをそのままにして構成に当てはめるなら、
ヴィランを倒せるか→力のない主人公はヴィランに容赦なく追い詰められる→婚約者を名乗る賢人に助けられヴィランと母について聞かされる→母を取り戻すためにヴィランの元へ主人公は行く
三幕構成を参考にされているのであれば『ログライン』あるいは『プレミス』を考えていますか？ 映画脚本の参考書で必ずと言っていいほどでてくるのですが、どちらも『作品を一言で説明する言葉』を言います。考えているのであれば、幕ごとにその一言を考えて、それに基づいて物語を構成することをお勧めします。自分はこれを考えることでかなり助けられています。
セントラル･クエスチョンが『主人公が解決しなければならない問題を視聴者へ問いかける』であることに変わりないでしょう。しかしテーマに限って言えば、HOW･TO本によって様々な定義が明記されているので一概には言い切れないのが現状です。
シド・フィールドの脚本術…キャラと行動
物語の法則…物語全体を統一する要素となっている、なんらかの人間の衝動や性質を言い表す一つの言葉
SAVE THE CATの法則…なにについての映画(作品)か
ストーリーの解剖学…人々が社会においてどのように行動すべきかということについての、 書き手自身の観点
全てハリウッド関係の本ですが、参考になれば幸いです。それでは
三幕構成のセントラル・クエスチョンとは暗示的でもいい？の返信の返信
スレ主 みりん 投稿日時： : 0
日暮一星さん、コメントありがとうございます！
＞緩急が見受けられないのもそうなのですが、場面が進むたびに主人公の目的が分からなくなるような構成はマズい気がします。
まずいですよね。
緩急というか、アクションシーンは一応一幕にも入れる予定で、省いてますけど、
主人公をめぐる問題が具体的に何か明確化： 婚約者を名乗る月兎族の賢人が現れ、 悪霊化する幽霊の霊魂を夜空に上げる月の神になれるのは夜白しかいないと言われる。
この部分で、悪霊に取りつかれた人が襲ってきて、それを撃退するというアクションシーンを書こうと思っています。そこではっきり詰めてないんですけど、母親が邪魔しにくるか、母が生きていると口頭で聞くかして、母がヴィランに操られていると思い、賢人に協力することになる感じの流れを書きたいと思ってます。
＞三幕構成を参考にされているのであれば『ログライン』あるいは『プレミス』を考えていますか？
一応考えていたんですが、
「天沢夜白が、本来の力を取り戻し、星形成の姫神になる話」
となっていて、なんかズレてる気がするなーって思ってます。
＞テーマに限って言えば、HOW･TO本によって様々な定義が明記されているので一概には言い切れないのが現状です。
そうなんですね。勉強になります。
カテゴリー : ストーリー スレッド: 三幕構成のセントラル・クエスチョンとは暗示的でもいい？