サタンさんの返信一覧。最新の投稿順31ページ目

その通りだろうなと思います。
大前提として「面白いものが書ける」という事が必須ですが、
極端に言えば、テンプレをテンプレ通りに書いていくことが求められます。
これは創作家としては認めがたいものですが、良い面も多くあり、読者の目線から考えれば、つまりテンプレは内容がある程度決まってるわけですから「期待しやすい」。そして当然ながら「その期待に応えてくれやすい」という「安心感」が大きなメリットとなっています。
これを裏切ることは、すなわち「我を出す」ことは期待を裏切る行為に近く、作者が「良いものを・面白いものを」と思い工夫するほど読者は離れやすい。

もちろん、似たようなのを読んでも面白くないので差別化は必要でしょうし、強い個性を持った人気作というのもあるでしょう。
全てにおいて「こうだ」と言う話ではありませんが、基本的あるいは基礎的な「型」として考えると「テンプレに逆らうな」という事が言えるかなと思います。

とはいえ、テンプレと言っても表面上に見えるだけの「テンプレ展開」を指してるわけじゃなく、「テンプレのノリ」と言ったらいいか、ちょっと言葉が思いつかないのですが……えーと。
例えば「死亡フラグ」というテンプレがあるけど、これは別に「この戦争が終わったらオレ結婚するんだ」ってセリフを入れなきゃいけないわけじゃない。
「このキャラは死ぬんだろうな」と思わせられれば「死亡フラグのテンプレ」は実現できる。
そういう「流れ」がテンプレに沿っていれば、という話ですね。
まあ要するに王道か。

余談ではあるけども。
「新人賞」ではテンプレほど避けられるもので、テンプレから一歩二歩先に出るようなオリジナリティ、そういう「我」を出さないと新人賞で受賞するようなことはまず無いでしょう。
そうした飛び抜けた個性が欲しくて新人賞を開催してるわけだし。
作品に求められる質の方向性が違うので、新人賞であまり良い成績を残せない人、なろうで読者がつかない人などは、求められる窓口を変えてみると良いかもしれません。

一人称は極めようと思ったら三人称よりずっと難しい上にセンスも必要になってきます。
気晴らしで書くだけなら、ある程度妥協したほうが良いでしょう。

また、一人称の「センス」の部分を考慮に入れなければ、基本的に一人称も三人称も大して変わりません。
イラストの描き方を覚えれば、色鉛筆で描くのもクレヨンで描くのも、大して違わないでしょ？　表現方法が変わるだけ。
慣れれば「どっちが」という話にはならないです。どっちも同じ。変わらない。

でも、確かに「表現方法」は変わるので、これまで三人称で書いていて三人称に慣れてきたというのであれば、一人称の表現方法に触れることで「これまで気づかなかった表現方法」にも気がつくかと思います。
あるいは、三人称で上手く書けてると思っていた部分に穴を見つけてしまったりとか。
おそらくその一つが、
＞一人称のルールに則った上で書くとどうしても似たような文が続きがちになります。
ではないかなと思います。

ぶっちゃけ、「似たような文章が続く」という意味では一人称より三人称のほうがそういう悩みを耳にしやすいです。
「一人称で似たような文章」というと、「俺は◯◯した」とか「俺が☓☓すると」とか、主語である「俺」が出やすいというのが思いつきます。
一人称である以上主語には「主人公」が来ることが多いので、このようになりやすいわけですね。
もし、こういう問題に当たってるのだとしたら、それは三人称で書いていても同じような問題が潜在的にある、と考えて良いと思う。
主語の扱いが上手く出来てない、みたいな。
「文章」という意味で言えば一人称も三人称も同じ日本語の文章ですから、大した違いはないハズです。

一人称は主人公に視点を固定して書けば良いだけで、そのルールがあるから文章が似たり寄ったりになるという場合、逆に三人称で視点の扱いを理解できてない可能性があります。
三人称も、ワンシーンでコロコロ視点を変えた文章を書いていたら訳がわからないので、基本的にはシーン内では視点を固定して書きます。
つまり、同じ話であるハズです。

＞敵が来る→弱点等を探る→なんとか倒す→敵が来る
このパターンを、そのままいじってみましょう。
例えば「敵と鉢合わせる」→「先に弱点を見破られる」→「ギリギリのところで敵を逃がしてしまう」
例えば「次に来るだろう敵の弱点を知る」→「敵が来る」→「敗北する」
結局のところ、「遭遇」「戦闘内容」「その結果」という組み合わせのパターンなので、それぞれ「遭遇のしかた」「内容」「結果」にバリエーションを持たせれば、同じパターンを使っても同じようには見えません。

少年向けの物語は、およそ大部分がこうした「同じパターンでバリエーションが違う」という形になっています。
「想定外の遭遇」と「予想外の内容」と「結果」を考えれば単調にはならないでしょう。

あらすじを詳しく考えるよりも、「敵が来る→弱点等を探る→なんとか倒す」このように単純化したものをいじったほうがわかりやすいかと思います。
バリエーションを作って、流れを決めたあとに詳細を考えると良いかなと。

悪役が映えるなら、そりゃ悪役が主人公の話と考えりゃ良いかなと思います。

そうではなく、悪役はあくまで悪役なんだと考えた場合。
個人的には「キャラ」は後回しに考えます。
物語は、単純に考えれば「悪役」は既にいるんだから、主人公を主役に考えれば「主人公が悪役を倒す話」ですよね。
これから書く物語をギュッと凝縮して一行の短い文章で表現するとこうなるでしょう？
――もちろん、「主人公が悪役を改心させる話」でもいいし「主人公が悪役に倒される話」でもいい。
どういう話を書きたいか、と考えた場合に主語と述語を用意して、端的に短く表現すれば、物語の概要が見えてくると思います。
ちなみに、主語は文章の主役なので、基本「主人公」に固定です。
「悪役が～」という主語になってしまった場合、そりゃ悪役が主役の話を考えているってことですね。

そしたら「主人公が悪役を倒す話」みたいな文章ができます。
これからこの物語を作るんだから、ラストはもうこの時点で決まりましたよね。書いてある通り「悪役を倒す」がラストです。そういう話なんだから。
つまり、「主人公が悪役を倒すまでの過程」を考えりゃいいって事がわかる。
次は主語と述語（述部）で区切って考える。
述部がラストになるわけだから、その間に過程になる要素を入れて文章を成立させる。
つまり、
「主人公が」「◯◯で」「悪役を倒す」となる。
設定とか展開のアイディアとかなんも考えないで、気軽に「文章が成立する言葉」を入れてみましょう。
「主人公が」「自分と周囲を守るため」「悪役を倒す」。
ここまで出来ると、一応は「ラスト」と「過程」のすっごく大雑把な流れは出来ています。
まだ曖昧なので具体性もなく解釈次第でどうとでも転がる大筋ですが、一応は過程と結果があるので。
なら、この時点ではじめて設定やキャラ、アイディアと見比べてみて、それが活かせる物語になってるかを考えてみる。
なってなけりゃ最初からやりなおし。「成立する文章」を考え続ける。もしくは「主人公が悪役を倒す話」という前提が自分の勘違いかもしれんので、そこから考え直す。

納得できる大筋ができたら、そっからは個々人の創作論でしょう。
この方法は、イメージが起きなくても「文章を成立させる」と考えるだけで話が作れるので、強引にでも作ることができます。
次第にイメージが湧いてくると思いますが、大筋を作った時点でなおイメージが浮かばなければ、同じ行程を繰り返すことでイメージがなくともどんどん細かく噛み砕いてゆけます。

そりゃおそらく、主人公の話を考えてないからでしょう。
「魅力あるサブキャラの話」を作ってるのでは？
だったらサブキャラの一人にスポットを当てて書けば良い。

でもおそらく、そうしたらそれはそれでスポットを当てたとたんに魅力がわからなくなる、という事になるんじゃないかなと思う。
なので、最初の話に戻る。
そりゃ「主人公の話」を考えてないからでしょう。
何故そう思うのかというと、「主人公の話」なんだから、まあ極端に言えばこれって「主人公が活躍する話」なんですよね。戦闘にしろ人間関係にしろ、ジャンルは問わずそうでしょう。
言い換えれば「主人公の魅力を書く」ってことなのに、主人公に魅力を感じないってどういうこっちゃ？　という話です。
「主人公に魅力を感じないから書けない」のではなくて、そもそも「主人公が輝く展開、物語を作っていない」のが問題なのでは。
主人公が輝く話を作れば、のび太のようなダメ人間だって魅力的になるでしょ？
「魅力がない」のではなく、「それを引き出せていない」のが実情ではないかなと思います。
そして魅力を引き出すための物語、主人公主体の物語を作っていない、というのが実際じゃないかなと思います。

とは言え。
別にそれが悪いわけでもありません。
５年１０年ほど前の作品では、「個性的なサブキャラが動き回る」「無個性な主人公」というコンセプトの物語が流行りました。
この場合、無個性であることが個性なので、ツッコミ役に終始するような常識人の主人公と面白おかしく動き回りトラブルを持ってくるサブキャラたち、という形で物語が成立していました。
この場合、「サブキャラの話」を「主人公視点から語る」という構造になるので、そうしたコンセプトで考えてみるのも良いかもしれません。

でも多分、サブキャラを主体に考えたら考えたで今度はサブキャラの魅力がわからなくなると思うので、おそらく「主人公主体の物語を作っていない」という問題のほうが本質ではないかなと思います。
ようするに「メイン」あるいは「主旨」というものの把握が完全ではないのではないかなと。
メインが完全ではないために、側面であるサブがよく動く（というか動かして補完してる）のであって、サブが良く動くというのも結果的にそうなってるだけではないかなと思う。

それと、かなりキツいことを書いてしまうけど、
＞書こうとすると、これは面白くないから、完結していないから、ネタのオリジナリティがないから、など色んなことが頭によぎって苦しいです。
正直、それは「書かない言い訳」でしかないでしょう。
要するに書くのが面倒臭いだけでしょ。面白いか面白くないか、書く前からどうしてわかるのか。オリジナリティが無いなどと、完成品を比べてもいないのに何故そう思うのか。
そもそも「書く前から物語の全容がわかる」のなら、書き始める前に物語を試行錯誤すりゃいい話。
そのためにプロットというのがあるのだから。

人の脳というのは習慣で学習していきます。
執筆しようとして「どうせ上手く書けないしな」と思ってると、脳は学習して「執筆しようとするとマイナス思考になる」という習慣を得てしまいます。
要するに、パブロフの犬じゃないけど、「PCつけてワード開く」という行動を取ると「書く気がなくなる」という感情が湧いてくるようになる。
たぶん、そういう悪い習慣が身についてしまってる状況じゃないかなと思う。
しばらくアナログにしてみて、大学ノートにプロット作りまくる、といった形で環境や作業を変えてみると良いかもしれません。