ライトノベルでのターゲット層についての返信の返信の返信の返信の返信の返信の返信
元記事を読む
ライトノベルでのターゲット層についての返信の返信の返信の返信の返信の返信(元記事)
> トートロジーを日本語でなんというか知っていますか？ 答えは"恒真"です。そう、常に正しいという意味ですね。
辞書くらい調べたらどうでしょうか。
ちゃんと辞書読んでくださいね。にわとりさんが無知であることがお分かりいただけるはずです。
トートロジーとして注意申し上げた部分、もう一度、一文ごとに区切りまして。。
> でも、その実際には20代に向けて書かれている今のラノベ
20代向けであることを根拠に、10代向けと称するのを嘘と断定するわけですね。
> だって20代向けに書いているのだから。
その理由が、20代向けなんだからと言うもの。要はね、根拠を正しいとする理由が根拠そのものなんですよ。だから無意味になる。
> それを10代向けと呼称したらどうやっても言葉が矛盾する。
そして矛盾と断じる。にわとりさんは、
> トートロジーは無内容ではあっても論理的誤謬ではありません。
と理解しているわけですよね？ 無内容だと。無内容と分かっていながら根拠及び理由に使い、他の論を批判した。
何やってんだろう、としか言いようがないではないですか。上記（だけではないが）、ご注意申し上げた後に、にわとりさんがお書きになったことをお忘れなく。三度に及べば、見放すしかありません。
それは、一見はスレ主さんの線で論を進めようと見せかけながら、スレ主さんの論を貶めたことになります。こんな無意味な論法使わないと擁護できない、と言ったのも同然なんですから。
にわとりさん独自の論なら別にどうしようと構わない。しかし、スレ主さんの論を代弁するような言い草で、無意味論法を弄ぶべきではありません。最後の部分など、何を言っているか、ご自分で理解できてないんじゃないですか？
> でも、スレ主はラノベの主力購買層は20～40代であると主張していて、その主張自体はサタン氏も否定していないわけだ。
そうですよ。10代好みの作風という点と、現在の20代以上が買って読んでいるという点、田野辺の歴史を考えたら分かるよね、という話もしています。ここは問題ない。
> それでいてなお『20代に向けて書かれている』理路はありうるか？ ちょっと無理筋だと思うのだけれど。
「理路」って「理論」の誤記でしょうか？ そうだとしまして、ありうるか→無理筋と断言してしまっているわけですよね。20代は10代の誤記だ、なんて言い訳は通用しないですよ。最重要論点なんですから。間違えても気が付かないなんてことはない。これを投稿する前にリロードして確認しましたが、未だ訂正もないですよね。自分が投稿した短い文章くらい、読み直さないわけがない。
もはや、何を言おうとしているか、理解できていない証左です。議論ではなく、別のことがしたいんだと思われても、抗弁は難しいでしょう。なお、はぐらかしても無駄ですよ。
ライトノベルでのターゲット層についての返信の返信の返信の返信の返信の返信の返信
投稿者 にわとり 投稿日時： : 1
リンク先見ましたけどふつうに『恒真式』とか『恒真命題』って書いてありましたね。
わざわざこちらの言ってることが正しくてあなたが間違っていることをリンクまで張って説明してくれたんですか？
それはどうもありがとうございます。
＞にわとりさんが無知であることがお分かりいただけるはずです。
というのは『私が』の誤記でしょうか？ 『言い訳は通用しないですよ。最重要論点なんですから。間違えても気が付かないなんてことはない。これを投稿する前にリロードして確認しましたが、未だ訂正もないですよね。自分が投稿した短い文章くらい、読み直さないわけがない。』というような方なのでまさか間違いということはないはずですが、となると、はて、これは一体……？
あ、ちなみに『20代は10代の誤記』でした。ご指摘ありがとうございます（へてぺろ
コピペしていたら直すの忘れてました。そのように読んでください。
あなただって『田野辺の歴史』とかまるて郷土史みたいなわけわからん書き間違いしてるんだからおあいこでしょ。あとからの書き直しが不可能っていうのはお互いつらいですね（苦笑）。
＞20代向けであることを根拠に、10代向けと称するのを嘘と断定するわけですね。
そうですが、それが何か？ ちなみに、少なくともサタン氏の論建てでは10代向けと20代向けが両立しえないことはNo.24ですでに指摘済みですが。以下に引用しましょうか。
＞これは"ラノベ
10代向けと20代向けの二者択一状況で20代向けであるとなったら、そこから導かれる結論は"10代向けではない"以外ありえません。これは純粋に論理的な話です。こちらの推論の前提を崩す形で「サタン氏の一連のコメントはあなたが考えているような意味ではない」という形の反論を加えるのであれば論としてまだ成立しますが、この前提をみとめるなら、反駁は文字通り"論理的にありえない"です。
＞その理由が、20代向けなんだからと言うもの。要はね、根拠を正しいとする理由が根拠そのものなんですよ。だから無意味になる。
じゃあ逆に訊きたいですが、「Aは非Aである」というまさに矛盾そのものを体現したような主張をしている人間に反論するときなんて言ったら良いんですかね？ 「AはAなのだから、非Aではありえないだろう」と言うしかなくないですか？ このとき『AはAなのだから』はトートロジーですよね。でもこの状況で他にどんな言い方ができる？ スレ主のNo.5の末尾じゃありませんが、『矛盾に気が付きましょう。』としか言いようがないでしょこれ。
＞無内容だと。無内容と分かっていながら根拠及び理由に使い、他の論を批判した。
と言いますが、本来無内容な言葉で『他の論を批判』することなんてできるわけがないんですよ。だって無内容なんだから（おっと、これもトートロジーですね）。無内容なトートロジーが批判として作用してしまうっていうのはつまりサタン氏のコメントに論理以前の欠陥が含まれているか、もしくは自分がサタン氏の言葉の真意を読み違えているかどちらかなわけです。
＞上記（だけではないが）、ご注意申し上げた後に、にわとりさんがお書きになったことをお忘れなく。三度に及べば、見放すしかありません。
三度に及べばどうのこうのって言い回し、なんか聞き覚えがある。人違いだったら聞き流してもらって良いんですけど、もしかして……ちりめん問屋氏？ いやべつに答えたくなければ答えなくて結構ですけど。なんか雰囲気が似てたもので。その見放すとかいう唐突かつ謎の上から目線な感じとか。
＞議論ではなく、別のことがしたいんだと思われても、抗弁は難しいでしょう。なお、はぐらかしても無駄ですよ。
その言葉、そっくりそのままお返しいたします。『議論ではなく、別のことがしたいんだと思われても、抗弁は難しいでしょう。』こんなのはただ煽ってるだけですよね？ 『なお、はぐらかしても無駄ですよ。』
まあもしはぐらかしていると感じられる部分があれば具体的かつ単刀直入に質問してくれれば答えるつもりですよ。こちらに非があると納得した場合は「なるほどその通りですね」と言う用意もあります。回りくどい言い回しは苦手なので単刀直入に言ってくれないことにはあなたの論点が理解できない可能性がありますが、……まあ、それはこれまでのやり取りであなたもうすうす分かってるんじゃないですかね。
べつに管理人氏から怒られが発生するまであなたとチキンレースやりたいわけじゃないんで、まあお願いしますよ。ここからはせめて論理的にやりたいですね。まあ無理なら無理でやれるところまで受けて立ちますが。
カテゴリー : その他 スレッド: ライトノベルでのターゲット層について